广东珠海，男子和妻子买了一套房子，登记在6岁女儿名下，后男子患病，他们夫妻离婚，女儿跟着母亲一起生活，这套房子一直是男子在居住。多年后，女儿出国留学，还想继续深造，她要求父亲从房子里搬出去，她要卖房，未果后，女儿一纸诉状，将父亲和姑姑告上了法庭。 在广东珠海，一纸诉状把父女关系推到了法庭的对立面，女儿小美手握房产证，要求和自己血脉相连的父亲，以及长期照料他的姑姑搬离房子；而父亲则面临着无家可归的晚年生活。 这套房产约80平方米，2008年，由小美的父母在婚姻期间共同出资购买，并在小美只有6岁时就登记在她的名下。 即便父母在2013年离婚，房产也没有进行分割，从法律角度来看，小美成年后要求处理这套房子，依据《民法典》，她有权处分自己的财产，这种诉求看似有理有据。 但是，对小美的父亲来说，这套房子不仅是一项财产，更是他生存和尊严的保障，2010年，他因突发脑梗接受开颅手术，虽然保住了性命，但左侧肢体瘫痪，完全丧失劳动能力。 2012年，他被评为二级伤残，从此生活完全依赖他人照料，没有任何经济来源，这套房子成了他唯一的居所，而一直陪伴在他身边照顾他的，就是他的姐姐，也就是小美的姑姑。 多年来，这里承载着亲情和生活的延续，是父亲赖以生存的地方，面对法律上物权和父亲的基本生存权之间的冲突，人民法院在判决中体现了相当的司法温度。 法官没有单纯依照房产证判定，而是认真分析了物权背后的伦理关系与社会价值，最终驳回了小美的全部诉讼请求。 法院先明确了房产的来源，小美未成年时获得这套房子，是父母基于特殊亲子关系的赠与行为，这份赠与本身就带有家庭伦理的期待，简单以法律形式主张权利，而忽视了背后的亲情，是不合适的。 法院援引了《民法典》的公平原则和公序良俗原则，小美要求父亲腾房，忽略了父亲丧失劳动能力且无其他居所的现实状况，这既违背了公平原则，也冲击了社会对尊老敬老的道德认同。 更重要的是，法院强调了小美的法定义务，根据《民法典》和《老年人权益保障法》，成年子女对父母负有赡养义务，其中包括“妥善安排老年人的居住”。 在父亲完全失去自理能力的情况下，小美应保障父亲的居住安全，而不是仅仅依靠产权登记主张处分权利。 这起案件传递了一个明确信号：法律保护财产权，但财产权并非绝对不受限制，当物权与家庭成员的生存权、法定赡养义务以及社会公认的道德伦理发生冲突时，法律必须予以适当平衡。 这份判决，不仅解决了一个家庭纠纷，更在社会层面确认了“法律要保障生存权和亲情责任”的核心价值观。 信源：九派新闻
