以图160的技术，目前我国、美国的工业体系都做不出来，图160的武器系统改一改，就是放大版的战斗机，在很多人看来冷战产物理应随着时代发展逐渐退出历史舞台，但图-160不仅没有沉寂，反而在俄罗斯的不断打磨下愈发强悍，甚至成为了多国难以逾越的技术高峰。 这玩意儿是苏联当年举全国之力堆出来的“战略铁拳”，从设计到制造都带着那个时代独有的“不计成本”烙印，跟现在讲究效费比的军工逻辑完全两码事。 先看那四台NK-321发动机，这可是图160的心脏，单台加力推力能到226.5千牛，四台一起使劲，能把两百多吨的机身推到2马赫以上的速度，还能维持一万多公里的航程。 这发动机是三转子结构，涡轮前温度飙到1630K，这种设计在当时就是极限操作，俄罗斯自己后来复产都费劲，库兹涅佐夫厂当年一半的技术骨干在乌克兰，苏联解体后连新发动机都造不出来，直到近几年才勉强恢复产能。 你想啊，美国现在的发动机重心在隐身机的小涵道比型号上，比如F135，追求的是推重比和隐身性，跟NK-321这种“大力出奇迹”的路子不搭。 我国的大推力涡扇还在追赶，涡扇15刚适配战斗机，战略轰炸机用的加力涡扇连成熟型号都没公开，更别说达到NK-321的级别了。 再聊聊机身那身“钛合金铠甲”，图160的中央翼盒是整块钛合金焊出来的，当年造这个得用乌克兰巴顿研究院的ELU-24电子束焊机。这机器能在真空环境下精准焊接钛合金组件，差0.1毫米的误差都可能导致空中解体。 苏联解体后俄罗斯没了这设备，愣是让伊热夫斯克的研究所花好几年升级改造旧设备，才勉强恢复生产。更要命的是焊接时的能源消耗，当年喀山厂造图160的时候，半个喀山市的电力都要供它用。 现在中美虽然能造钛合金构件，但这种超大型钛合金组件的真空焊接工艺，平时根本用不上，自然也就没有量产的技术储备。毕竟现在造飞机讲究复合材料减重，谁还会花大价钱啃这种冷门硬骨头。 变后掠翼设计更是个“技术陷阱”，图160的机翼能在20度到65度之间调整角度，高速飞行时收起来减阻，低速起降时展开增升。但这背后是密密麻麻的机械传动和液压系统，光控制机构就有上万个零件，故障率高得吓人。 美国当年的B-1B也用了类似技术，结果维护得头疼，现在只剩不到半数在服役，国会不强制要求早就退役了。 我国从来没涉足过这种复杂结构，现在的战机要么固定翼要么鸭翼，连相关的设计数据库都没有。说白了，这技术早就被中美划入“性价比太低”的范畴，工业体系自然不会保留对应的生产线。 更关键的是战略需求的偏差，美国在图160问世后没多久就转向了隐身路线，B-2靠隐身突防，根本不屑于拼速度。现在搞B-21也是延续这个思路，追求“看不见”而非“飞得快”。 我国空军长期是本土防御定位，早年琢磨的轰-8也只是针对区域反击，现在重点是给轰-6挂高超音速导弹，在敌方防空圈外打游击，没必要搞图160这种“飞到人家家门口”的机型。没有持续的需求牵引，相关的技术研发就成了无源之水，工业体系自然不会往这个方向进化。 俄罗斯自己复产图160M2都差点折戟沉沙，当年负责造机身的喀山厂，连退火用的УВН-45炉都得找勒热夫的研究所重新造，配套的电子设备更是换了一遍。这说明图160的制造链条极其脆弱，苏联解体后就断了大半，俄罗斯是花了十几年才勉强续上。 中美要是真想造，等于要从零重建一整套早已过时的工业配套，从设备到工人技能全得捡起来，成本比研发新机型还高。 而且图160的“强悍”是俄罗斯不断续命的结果，2015年那两架图160飞13000公里炸叙利亚，靠的是升级后的航电系统和Kh-555巡航导弹。它现在的威慑力，一半是老底子够硬，一半是靠新武器续命。 中美没有这样的既有平台可以改造，自然不会去复刻一个需要持续投入才能保持战斗力的“古董”。 说白了，不是中美工业体系不行，而是图160的技术路线太“偏科”，它是苏联特定历史时期的产物，带着浓厚的“举国体制”印记。现在的军工发展讲究隐身、智能、效费比，中美都在自己的赛道上狂奔，没人会回头去啃这块冷战遗留的硬骨头。 俄罗斯之所以死磕它，是因为没有更好的选择，只能把这老伙计打磨得更锋利，这就好比别人都在用智能手机了，有人却把老式大哥大改成了能打卫星电话的神器，不是造不出智能手机，只是没得选罢了。
