“吃相太难看了！”山东济宁，一男子花5600元套圈，如果套中3次，得一辆红旗轿车2年使用权，男子手里的圈还有1000多个时，就套中3次，可万万没想到。老板当场耍赖，说车不是他的。花大价钱买来的一肚子气，周先生到现在都忘不了。
 
本来高高兴兴去夜市凑热闹，结果奖没拿到，还跟摆摊的扯了半天皮。
 
最后虽然钱是拿回来了，可心里那口气，怎么也顺不下去。
 
这事后来被不少人知道了，大家都说，那摊主是“吃相难看”，明摆着坑人。
 
事情还得从那个晚上说起。
 
在山东济宁一个很热闹的夜市里，有个套圈摊格外扎眼。
 
别的摊子摆的都是布娃娃、小玩具，他家不一样，最大的奖品，是一辆货真价实的红旗轿车。
 
摊主吆喝得响亮，规则听起来也简单：谁要是能用竹圈套中地上那个特定的三脚架三次，这辆车就能开回家用两年。
 
这诱惑可不小，来来往往的人，好多都停下脚步瞧一瞧。
 
周先生就是被这辆车吸引住的。
 
他想，花点钱玩一玩，万一运气好呢？他是个爽快性子，没多琢磨，当场就掏了五千六百块，买了一大批竹圈。
 
这么多钱买圈，在套圈游戏里算是“大手笔”了，一下子就把周围人的目光都吸引了过来。
 
大家都想看看，这位“土豪”能不能真的把汽车开走。
 
周先生就在众人的注视下，开始扔圈。
 
说来也巧，他手气似乎不错，扔出去的圈，有好些都落在了目标附近。
 
更让人没想到的是，他手里那厚厚一摞圈还没用完一半，就听见“咣、咣、咣”三声，那个三脚架结结实实地被套中了三次。
 
按摊主自己定的规矩，到这步，那辆红旗车就该归周先生使用了。
 
周先生心里一阵高兴，围观的也响起一片喝彩声。
 
可摊主的笑脸，一下子就僵住了，接着就变了颜色。
 
他凑过来，说的话前言不搭后语。
 
先是说这车不是他的，他没钥匙，也没行驶证。
 
看周先生不信，又改口说车主人在内蒙古的鄂尔多斯，一时半会联系不上。
 
过一会儿，说法又变成了“车主人出国了，根本找不着”。
 
总之，就一个意思：车，你肯定开不走。
 
周先生火了，跟他理论，说你这不就是耍赖吗？车不给，那你把我五千六百块钱退给我。
 
没想到摊主把脸一横，钱，也不退。
 
这下矛盾就激化了，周先生觉得，自己这是掉进了一个设计好的坑里。
 
摊主用一辆根本不属于自己、或者根本不想兑现的汽车当幌子，吸引人来花钱套圈，等真有人套中了，就翻脸不认账，连本金都想吞掉。
 
这哪里是做生意，简直是明抢。
 
眼看着摊主一副“你爱咋咋地”的无赖样，周先生没再跟他多费口舌，直接拿出手机报了警。
 
民警到场后，了解了事情的前因后果。
 
在民警的调解和见证下，刚才还百般抵赖的摊主，知道再闹下去对自己没好处，最终不情不愿地把五千六百元本金退还给了周先生。
 
至于那辆红旗车两年的使用权，从头到尾，都只是一句空话。
 
对周先生来说，钱拿回来，算是没造成实际的经济损失，但整个过程带来的憋屈和被欺骗的感觉，是实实在在的。
 
他浪费了时间、精力，体验了一次极差的消费，而那个摊主，除了退了本就该退的钱，似乎没付出任何代价。
 
这件事虽然是个个案，但它反映出的问题，在不少流动的、临时性的商业活动中并不少见。
 
用难以企及或根本是虚假的“大奖”做诱饵，吸引消费者投入，一旦消费者“中招”，经营者就用各种理由推脱。
 
他们往往抱着“打一枪换一个地方”的心态，让消费者事后维权困难重重。
 
周先生的经历能相对快速地解决，很大程度上得益于他当场果断报警，固定了现场证据和人证。
 
如果事后才想起来去找，那个摊位恐怕早就不知去向了。
 
对此你怎么看？欢迎在评论区进行讨论！

信息来源：
 澎湃新闻：《男子花 5600 元套圈套中汽车使用权，商家当场反悔，警方介入后商家退还本金》