怎么轮到美国，一些人就变得那么善解人意了，美军预警机在地面被摧毁，很多人对此解释说，被摧毁在机场，没有什么难度，有本事伊朗在空中击落美军预警机，而当时俄军预警机在地面被击伤时，只是击伤，受损有限，那些人因此笑话俄军，说俄军防空系统形同虚设，乌克兰无人机如入无人之境，所以同样一件事，发生在俄军身上，和发生在美军身上，得到的待遇不一样。 在我看来，这种区别对待和事件本身的性质、难度无关本质上是根深蒂固的偏见。 不久前伊朗使用导弹和小型攻击无人机对沙特境内的苏丹王子基地发起打击，直接摧毁了美军一架大型空中预警机； 还造成三架空中加油机损毁多架军机不同程度受损，十余名美军人员受伤整体损失折合人民币约52亿元。 苏丹王子基地并非普通军事据点这里部署了爱国者防空反导系统，还有沙特整体防空网络配合，一直被美军视作防御严密的核心据点对外宣称安保防护十分严密。 可就是这样戒备森严的基地被伊朗成本仅15万人民币左右的小型无人机突破，直接毁掉了美军价值不菲的预警机，双方装备成本交换比达到1:14000至1:35000差距十分悬殊。 按理说这一事件清晰暴露了美军防空防御的漏洞，属于实打实的防御失利。 但网络上不少声音却刻意淡化称目标在机场被击中没有难度，认为伊朗只有在空中击落美军预警机才算真本事。 其实不管是空中还是地面预警机被摧毁，都说明美军的防御体系存在明显漏洞。 在层层防护的核心基地被低成本无人机精准打击，足以说明美军防空系统未能发挥应有作用，这本就是值得正视的问题。 可在部分人眼中却成了可以轻易忽略的小事，想方设法为美军开脱。 再看俄军预警机遇袭的情况反差尤为明显，俄乌冲突期间俄军一架空中预警机在境内修理厂进行维护时，被乌军远程无人机击伤机身和相关设施遭受重创。 此事发生后不少人立刻发声指责称俄军防空系统防护不力，乌军无人机轻易突破防线质疑俄军的防御能力。 同样是预警机在地面遭遇无人机袭击同样是防空防御出现疏漏，到了俄军这里就被指责防御形同虚设，到了美军这里就被轻描淡写带过双重标准体现得淋漓尽致。 更关键的是美军预警机是被彻底摧毁，损失远大于俄军防御漏洞也更为突出，可部分人却选择性忽视紧盯俄军的情况不断指责。 这类双标表现并非只出现在预警机事件上，此前美军在阿富汗的军事基地多次遭到塔利班简易武器袭击，甚至有多架军机被摧毁，造成美军人员伤亡。 当时不少人的说法是战场存在意外，美军的表现已经足够好塔利班只是投机取巧，美军在异地作战能守住基地已属不易。 而俄军在叙利亚的军事基地遭遇极端组织袭击时即便损失不大且及时发起反击，依旧被不少人指责俄军守不住基地，战斗力不足刻意贬低俄军的军事实力。 同样是基地遇袭同样出现突发状况，美军的情况就被理解为情有可原，俄军的情况就被全盘否定这显然是明显的偏见。 有人觉得美军装备更先进，评判标准理应更高这样的说法并不合理。 美军防空装备本就更为先进，基地防护也更严密依旧被伊朗老旧无人机突破，恰恰说明其防御体系存在严重问题装备实际效果并未达到宣传水平。 俄军面对的是得到西方持续援助的乌军大部分时间都能守住防线，偶尔出现预警机被击伤的情况，属于军事行动中的正常疏漏远不该被过度批判。 还有人称伊朗无人机技术落后，打击地面目标没有难度，无法对空中美军预警机构成威胁。 这种说法忽略了防空系统的核心职责，美军防空系统本就是用来拦截各类来袭装备的，连低成本老旧无人机都无法拦截，更谈不上应对先进武器。 而且俄军预警机遭遇的也是乌军无人机，却没人以此为俄军辩解双标态度显而易见。 要知道美国和俄罗斯都是主权国家都有自身的战略立场，评判事件的核心应该是事实本身而非国家标签。 从实际损失来看美军此次的损失更为严重，美军这款大型预警机全球现役仅有16架，中东地区部署了6架被摧毁一架后，中东区域的空中预警指挥能力下降约六分之一，相关装备补给和修复需要较长周期。 俄军被击伤的预警机虽受损严重但经维修后仍有重新投入使用的可能，对整体作战布局的影响相对有限。 客观看待不同国家的军事行动，不被主观偏见左右，才是理性看待国际事件的基础。 希望大家能摒弃双重标准，理性看待国际军事事件，美国并非完美无缺会出现失误也会遭遇失利。 俄罗斯也有自身的军事实力不该被无端抹黑，评判任何事件都要以事实为依据，坚守客观公正的底线，而非被主观偏见牵着走。