辽宁姑娘小刘收入有限，就在某平台租了两部新款苹果手机，日租金各80元。但只用了两个月，她发现自己掉入了一个“陷阱”，租金总额比新机价格还要高出一大截！ 当时，她和商家陈先生网签了两份协议，约定租期半年，每周一付。 可才付了一个多月，她发现不对，协议约定的租金加起来，要比购买两部全新手机（价值近2万元）贵40%！她感觉自己被骗了，遂停止支付后续的租金。 陈先生警告无效后，起诉小刘违约，要求其按照合同约定，扣除已支付的租金，另外支付高额“买断款”和违约金共计2.6万元。 在一审法庭上，小刘姑娘吐槽：“这哪里是租赁，分明是高利贷！” 陈先生则说：“双方签了协议，租金、违约金写得明明白白，你反悔就是没诚信。” 一审法官审理后发现，该两份租赁协议名义上是“租赁”，实则租金总额远超手机新机价值，商家此举涉嫌以合法的租赁形式，掩盖其规避金融监管、赚取高额利润的非法目的。 根据《民法典》第一百四十六条“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效”的规定，该两份租赁合同应认定为无效。 所以，一审法院直接驳回了平台公司的全部诉讼请求。 陈先生难以接受这样的结果，提起了上诉。他认为双方租赁合同写得明白，即使无效，小刘也不能只付7000多元，就占有两部价值近2万元手机。这不公平！ 其实，陈先生的上诉理由还是有道理的。一审的判决虽然给他当头棒喝，打断了他的发财捷径，但也忽略了《民法典》的另一条重要规定： 民事法律行为无效后，因该行为取得的财产，应当返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。 于是，2026年3月23日，二审法院作出了一份更均衡的判决： 首先，仍确认租赁合同无效，小刘无需支付买断款和违约金。 其次，扣除已支付的租金，小刘补齐原手机价格，也就是再支付1.3万元，手机归小刘所有。 二审法院的判决既维护了小刘的合法权益，也兼顾了公平原则，避免了双方利益失衡。 而这个案例给我们一个提示：人人都想用最少的钱，享受最新的产品，但这种心理也容易被一些不良商家利用。 他们鼓吹“低门槛、零压力”，“日租金只要几十元”，看上去很诱人，但配合上复杂的合同条款，很容易让我们陷入误解。 所以，还是那句话“天上不会掉馅饼”，保持一份警惕，把计算器拿出来，把账算清楚。一看总费用是否远超商品总价，二是看租赁协议中有无“买断”“高额违约金”等条款。 在生活中，你还遇到哪些“以租代贷”的情形？你又是如何维权的呢？ （本文案例来自中国裁判文书网，人物系化名。配图由豆包AI生成。）