由于大多数文化批评中固有的精英主义，“媚俗”（kitsch）是一个贬义词。但我们应该以一种价值中立的方式来思考媚俗——作为一种特定类型的商业产品，媚俗复制高雅文化（书籍、音乐、电影、服装、室内装饰品）的形式，但去除了高雅文化的艺术追求。媚俗的象征复杂性很低：几乎没有讽刺意味，几乎没有模棱两可的情绪，政治姿态也很弱。媚俗利用常规的情绪来满足消费者的期望，因此不需要专业知识即可理解。媚俗可能是蹩脚艺术，但它为每个人提供了艺术体验。它娱乐、安抚观众，并让人们与他人产生关联感。媚俗最著名的例子有公共场所背景音乐（muzak）、造作煽情的歌曲、画在天鹅绒上的“猫王”人像、草坪上的粉红色火烈鸟雕塑、大理石胸像的微型塑料复制品、苏联现实主义艺术、整个拉斯维加斯。大多数流行文化也都遵循媚俗的原则。通俗的好莱坞电影采用性和暴力的刺激场面，然后将一切都包裹在一个大团圆的幸福结局中，拒绝挑战传统信念。

要理解媚俗的吸引力，我们必须再次回到皮埃尔•布尔迪厄的这一观点，即对高雅艺术的潜在的鉴赏力，在社会上分布不均。即使大学毕业率随着时间的推移而提高，社会底层的人接受教育的机会仍然较少。这会使高雅文化成为一种疏远的体验。布尔迪厄写道：“先锋戏剧或非具象绘画，或干脆就是古典音乐，如果它们形式上的实验探索，让工人阶级感到不安，部分原因是他们觉得无法理解这些东西意味着什么，既然它们是符号，那它们必定有所意味。”每个人（除了倾向于自我惩罚的那些自命高雅之人）都可以体验基本的感官享乐，但所谓“沉思式”的康德美学，显然对那些拥有充足教育资本的人来说更有意义。媚俗之物会让人即刻感觉良好，而先锋艺术则有意打破了负责传递愉悦体验的那些传统惯例。对未曾学习过正确的音乐惯例的人而言，阿诺德•勋伯格那刺耳的十二音体系的曲目，在他们听来无非就是不和谐的噪声。

对于那些有正确知识的人，比如老钱和专业阶层，媚俗是令人厌恶的。这些群体指斥“媚俗”之物缺乏艺术性（同时可能在潜意识层面担心它的低地位价值，因而避而远之）。许多创造者和制造商——从包豪斯到瑞典的宜家和日本的无印良品——都试图通过提供低价、批量生产的体现极简主义“好品味”的物品来对抗媚俗。但这些商品可能会让那些没有资本的人感到受了侮辱。“媚俗的消费者，”艺术哲学家托马斯•库尔卡写道，“不是因为那东西媚俗才买人，他们买它，是因为觉得那东西就是艺术品。”这经常会导致专业阶层品味和大众受欢迎程度形成反比关系。留声机发明后，托马斯•爱迪生应工厂要求，审核唱片以供出售：“听过之后，我会标记‘好’、‘不错’或‘烂’，对它们进行分类，给业内做参考。‘烂’唱片总是受到公众追捧，成为热门金曲。现在我要干的全部活儿就是，对某些音乐骂上几句，然后工厂就加班加点赶货来满足市场需求。”

媚俗可能令人愉悦，但它无处不在，这就意味着它不能带来地位的任何提升。