人民日报谈李荣浩单依纯版权风波人民日报谈李荣浩单依纯版权风波人民日报客户端于2026年4月4日发表评论文章《“又能怎”，真的吗？》，以歌手单依纯在演唱会未经授权翻唱李荣浩作品《李白》事件为切入点，直指文艺行业长期存在的版权乱象与规则意识缺失问题。核心观点如下：一、事件定性：侵权与行业积弊法律红线不可逾越依据《著作权法》，表演者使用他人作品演出必须取得授权并支付报酬。单依纯团队在申请翻唱《李白》被李荣浩方明确拒绝后，仍在深圳演唱会强行演唱，构成主观故意侵权。人民日报强调，此类“先侵权后致歉”或“先上车后补票”的行为不应成为行业常态。 行业痼疾暴露规则意识被稀释：部分从业者将版权授权视为“程序性事项”，常以“主办方负责”“信任合作方”为由绕过流程，甚至版权方亮出红线后演出仍照常进行。维权成本高、侵权成本低：创作者常因维权困难选择隐忍，助长侵权侥幸心理。单依纯事件中，团队审核疏漏与艺人监督失职并存，暴露责任链条断裂的行业通病。二、核心立场：版权是文艺生命线原创价值不容漠视文章指出，原创是文艺产业链的源头，版权制度若无法有效保障创作者心血，将导致市场滑向急功近利的深渊，最终扼杀创作动力。“又能怎”本质是规则失守针对单依纯改编版《李白》中引发争议的“如何呢？又能怎？”歌词，人民日报犀利批判此类态度实则是轻慢版权的体现，强调在法律与行业未来面前，“任性”没有生存空间。三、解决路径：系统性治理多方协同落实规则需创作者保持清醒、使用者心怀敬畏、监管者强化落实、公众理性理解，共同推动“保护知识产权就是保护创新”的共识转化为行动力。机制完善与成本提升通过完善授权机制、提高侵权违法成本、畅通维权渠道，确保每一次舞台呈现都合规有序，让创作者安心创作。四、舆论延伸与争议焦点李荣浩的“双标”质疑部分舆论指出，李荣浩早年作品《小眼睛》被指抄袭日本歌手平井坚，且版权归属存疑，与其维权时强调的“原创尊严”形成反差。但法律层面，抄袭争议需版权方举证，与单依纯侵权事实性质不同。 行业影响与整改信号事件推动音著协强化版权核查机制，原创作品授权量单周增长32%。央媒呼吁将版权合规纳入演出报批硬性流程，杜绝“潜规则”。 人民日报谈李荣浩单依纯版权风波