今天马斯克在X上为FSD辩护，抛出了一个极具张力的观点：FSD每年可挽救90%的交通事故遇难者，但特斯拉依然会因剩下10%的致死案例面临诉讼。幸存者甚至不知道是系统救了他们。

这个说法乍一听很有说服力——10个本来会死的人里活下来9个，难道不值得肯定吗？但细想一下，这里面有三个耐人寻味的逻辑坑：

1. "幸存者偏差"被马斯克反着用了90%这个数字的统计口径是什么？是把所有"FSD开启时发生的事故"都算进去了吗？如果把这90%的幸存功劳都归给FSD，那10%的致死案例中，FSD又扮演了什么角色？这套"救了你不自知"的说法，本质上是在化解法律上的"因果链"——没有FSD就一定会死吗？有FSD就一定不会死吗？两个命题都很难证伪。

2. NHTSA正在调查FSD的低能见度隐患NHTSA对FSD的调查已进入工程分析阶段，通常这是大规模召回的前奏。调查显示，FSD纯摄像头系统在强光眩光、灰尘等低能见度场景下存在隐患，已发现9起相关疑似事故，含1起致命、2起伤人。监管部门显然不认为FSD已经安全到可以无视那"10%"。

3. 投资者批评"只是L2级别辅助驾驶"投资者罗斯·格伯直言，FSD仍处于L2级辅助驾驶水平，缺乏真正的自动驾驶能力。Future Fund的Gary Black更是直言：过去5年特斯拉跑输纳斯达克指数，根本原因就是FSD承诺从未兑现——目前真正在运营的无人监管Robotaxi只有9辆。

如果一套辅助驾驶系统每救9个人就"允许"出1条人命，这个"合格线"能被接受吗？

这个答案应该是不能接受吧，如果是一套成熟的智能驾驶辅助系统它的安全性一定要放在首位的，10%的致死率确实是太高了。目前我们的智驾大赛评分体系也是安全站了最多的比例也已然还有诸多需要优化的部分，当然国内的领先智驾方案这个概率是多少好像也没有官方的数据披露，而未来这个数据是不是需要让消费者可以了解会更加透明一些

评论区聊聊你的看法特斯拉FSD争议自动驾驶伦理马斯克辩护FSD