《二十四史背后的历史真相》。
很多历史都是假的，甚至是被系统性的造了假。比如很多人对中国历史有一种很强的信心，觉得《二十四史》记录的是完整而真实的历史。但是如果稍微了解一下历史编纂的过程，就会发现一个很重要的事实，古代历史并不是完全客观的记录，它很大程度上是由胜利者整体整理出来的叙事体系。
中国传统史书大多属于"官修史书"，也就是由新建立的王朝组织学者去整理前朝的历史。比如史记开创了纪传体史书传统，而后来形成体系的《二十四史》大多都是在新的朝代主持下完成的。比如元史是在明朝时期编修的，明史则是在清朝时期完成的。
换句话说，一个朝代往往是由下一个朝代来"写历史"的。这样一来，历史在整理过程中就很难完全避免立场和选择。史官会依据当时的政治环境对材料进行取舍、解释甚至重新叙述，这在世界各国历史书写中其实都是普遍现象。
所以很多历史学者也会提醒读者，传统史书非常珍贵，但它们更像是一个时代的历史叙述，而不是唯一的历史真相。每一次朝代更替不仅意味着政治秩序的变化，也往往伴随着史料的重新整理和解释。有些材料被保存下来，有些则可能在战争和动荡中消失。
随着近代历史研究的发展，学者开始通过考古发现、撰刻、碑刻、地方志以及国外文献来相互印证，从不同角度去理解历史。因此，与其简单地把历史当作绝对真实或者完全虚假的记录，不如把它看作一种不断被研究、被修正、被重新理解的知识体系。
历史研究最重要的态度其实不是简单地相信或否定，而是保持理性和开放，用更多证据去接近过去发生的事情。所以也是个原因。我写了一本《中日交往两千年》，不敢说写的全是真实的历史，只能说努力的从多方验证。至少写这本书的时候认为中日交往是2000年，不同的事情有不同的叙事模式，至少没有按常理出牌。而不是仅仅是8年或者14年对我写的书感兴趣的朋友可以私信我，买一本电子书先读读看。