（三）
2、其主观设定的所谓“四大关系”的泛化与模糊，并无法解决客观世界上的具体问题，“天觉哲学”将“道·规律、有机·结构、协调·认知、共生·关系”作为统一评判标准，声称可拆解一切问题，但实际上这四大关系是高度泛化、缺乏具体界定的抽象概念，在解决具体问题时必然陷入“和稀泥”或“无实际指导意义”的困境。纵观哲学体系的价值在于为具体问题提供可操作的分析工具，而“天觉哲学”的四大关系只是“抽象的框架”，缺乏具体的方法论支撑，本质上是“用大词、概念掩盖具体问题的复杂性”，它也根本无法实现“也不可能讲透一切问题”。
​
3、用“可解释、可落地、可验证、可证伪”的虚假承诺为自己卖书做铺垫宣传。“天觉哲学”声称自身是“可解释、可落地、可验证、可证伪的宇宙级元哲学体系”，但从哲学与科学的标准来看，这一承诺完全无法兑现，只能是空洞的说词而已。哲学体系的验证需结合实践，而“天觉哲学”的“天地人”框架是先验设定的，无论遇到何种问题，都可以强行套入框架进行解释（即“事后归因”），无法通过具体实践验证其真伪，也不具备可证伪性——因为它永远可以通过“调整解释”来规避证伪，不符合科学哲学中“可证伪性”的基本要求。
三、利用科学概念附会：量子、AI等概念的“装饰性”添加，无实质关联性
“天觉哲学”在拼接辩证唯物主义与儒道思想的基础上，额外加入“量子、AID等科学概念”，声称“最亮眼的加进去科学的东西”，但这些科学概念与天觉哲学的核心框架并无实质关联，只是作为“装饰”，用于提升体系的“科学性”假象，本质上是“伪科学附会”。
1、其引用量子概念，只是并无理论支撑的一个“噱头”量子力学的核心是波粒二象性、不确定性原理、量子纠缠、量子叠加等，其研究对象是微观粒子的运动规律，与宏观的“天地人”哲学框架、人类社会的规律没有直接的理论关联。天觉哲学将“量子”概念加入体系，却未说明量子规律如何与“天（规律）、地（环境）、人（主性）”产生逻辑衔接，也未解释量子力学如何为“主性一元论”“三元同步进化”提供理论支撑。例如，量子纠缠的“超距作用”与“天地人三元的同步进化”无任何逻辑关联，不确定性原理也无法证明“人的主性主导”——这种附会只是用量子力学的“高大上”概念，掩盖其哲学体系的核心空洞，属于典型的“量子玄学”套路。
​
2. 引用AI概念表面关联，其无实质融合，“天觉哲学”提及“AI与人类、文明走向”等议题，试图用AI概念丰富体系，但同样未建立AI技术与“天地人”框架的实质逻辑关联。再从哲学角度，AI的本质是人类意识的物化与延伸，是人类利用科技实现对客观世界的改造，这一逻辑本可纳入辩证唯物主义“意识对物质的能动反作用”范畴，但天觉哲学却将其单独作为“问题类别”，而非融入核心框架，导致体系冗余且混乱。作者只是将AI作为一个“议题标签”，没有真正融入体系的核心逻辑性，因为，可以肯定的说其并不懂量子力学更不是物理学家。