2026 年 4 月 30 日，台湾民众党前主席、前台北市长柯文哲在一审获判 17 年徒刑后，台北地检署于上诉期限最后一小时完成电子签核提起上诉，主攻 1500 万贿款认定与 840% 容积率弊案，全案将进入高等法院二审程序。

-

2026年4月30日下午，眼看上诉期限只剩最后一小时，台北地检署把柯文哲案在系统里最后的电子签核跑完。其实这份上诉书当天中午就先送到台北地方法院了，流程随后才补齐。时间点恰好卡在柯文哲 3 月 26 日一审被判 17 年有期徒刑、褫夺公权 6 年满一个月的节点上。

这一行动清晰传递出案子不会就此终结的信号，二审程序的倒计时正式启动，待其他被告的上诉状陆续送达后，全案将正式移送台湾高等法院进入二审阶段。

这案子争来争去，关键就卡在京华城改建的容积率被怎么放大，检方讲得很明白，台北商业区原先上限是560%，但柯文哲当市长期间一路松绑到840%，这种开发尺度在台湾很少见。

检方将这多出的 280% 容积率视为最直观的利益输送痕迹，经核算威京集团因此获得高达 121 亿新台币的不法利益，这也是整个案件中最引人注目的巨额利益数据。

一审法院已认定柯文哲收取威京集团 210 万新台币现金作为容积率调整的对价，检方进一步指出这笔钱并非直接交付，而是通过 7 个人头账户分 7 笔汇入民众党账户，表面上包装成合法的政治献金。

但台北地检署显然认为实际涉案金额不止于此，因此在二审中坚持向上追溯，上诉书中死死咬住柯文哲随身硬盘里 Excel 工作簿中的一条关键记录，内容为 “2022/11/1 小沈 1，500”，检方认定这就是 1500 万新台币贿款的直接证据。

在检方的指控逻辑中，210 万加 1500 万构成完整的 1710 万新台币收贿金额链条，也正因为这一数额差距，一审对 1500 万贿款采取的 “不另为无罪谕知” 模糊处理方式，成为北检上诉中首要挑战的法律认定灰区。

此次北检上诉并未强调寻找新证人，而是采用了更强硬的证据策略，面对辩方将 Excel 记录定性为 “个人笔记” 的说法，北检明确改口将其界定为 “账册性质的文书”，试图将其从普通随手记录转变为具有法律效力的 “记账凭据”。

一旦法院认可这种定性，Excel 表格中记录的会面时间、谈判细节、资金流向及涉及人物等内容，都可能被检方串联成更具说服力的完整证据链，成为证明柯文哲收受贿赂的关键佐证。

检方还提交了第二份互证材料，即柯文哲发给前副市长黄珊珊的讯息中 “威京小沈已给过” 这句话，北检解释称这条信息像是事后确认，而 Excel 记录则像是实时记账，两者相互印证形成完整证据闭环，尽管黄珊珊和沈庆京都对此予以否认。

此外，北检还指出一审判决存在 “漏记点”，认为判决未提及 2022 年 2 月的一段关键情节，当时柯文哲与威京主席沈庆京一起向产发局长林崇杰施压，检方认为这一环节若不补充，权力干预行政决策的完整链条就无法形成。

除核心的容积率弊案外，北检还加重了两项金流指控的力度，包括政治献金被侵占 6834 万余元、众望基金会捐款被挪用 827 万余元，检方指控柯文哲与财务长李文宗及其妹李文娟存在关联，甚至谢国梁家族捐赠的 600 万也被指未按规定存入政党专户。

检方构建的叙事并非 “个人单独收受贿赂”，而是描绘出 “政商协同运作” 的利益网络，其中沈庆京被视为利益输送的买方，林崇杰是被施压的执行端，黄景茂、应晓薇、端木正、黄珊珊等人则被放置在利益链条的不同节点上。

这回北检上诉范围拉得很大，名单里先把柯文哲、沈庆京、李文宗、李文娟、张志澄、吴顺民6个人一口气全告到二审，黄景茂、应晓薇等3人主要是对判得轻重不服再提量刑上诉，彭振声和邵琇佩2人则不在上诉名单里。

舆论层面另一焦点集中在柯文哲过去打造的 “清流” 政治形象上，外界常将他与曾打反黑金旗号却因贪腐重判的陈水扁作对比，再加上民众党籍新竹市长高虹安因诈领助理费一审被判 7 年 4 个月，对柯文哲的质疑声浪进一步扩大。

就算一审判了17年，在这类案子里已经算重，北检还是要继续上诉，检方的说法是，一审把案子的“破坏力”看轻了，它伤到政治献金制度，也重挫公务员清廉形象，还会拖累司法公信力。

检方强调这并非普通行贿案件，而是形成了 “官员收钱 — 违规核准 — 财团暴利” 的结构性利益闭环，待二审程序启动后，Excel 记录的法律定性问题、遗漏事实是否需要补充认定等，将成为法庭上最激烈的争议焦点。


信源：央视新闻2026-04-30