岚风/li 99 2026-05-05 19:08 就是这些无良媒体断章取义，各种引导 夜幕*猫咪*忧 回复 05-05 23:10 首先，这些判决都是文书网上能查到的，这些话，都是现场说的，你不用管是不是断章取义，这些话说出来本身，就代表他们的不专业 。。。 明_眸 回复 夜幕*猫咪*忧 05-06 00:05 你这句话跟抛开事实不谈有什么区别
LEONCRIST 75 2026-05-05 19:54 南京北京上海青岛，这还都是有名的城市。不知其他广大城市是不是也有很多这种情况 青青子衿 回复 05-05 22:43 应该没那么多，毕竟本地人坑本地人后，出门会挨臭鸡蛋。
用户10xxx78 68 2026-05-05 21:01 我有一次坐出租车，路边有一个年长的老人杵着拐杖过马路，出租车司机直接双闪 横护。当时也就问了一句，为什么不直接下去送过马路。司机就说了一句话，我有老婆孩子 用户22xxx14 回复 05-05 21:36 人家司机手里还有方向盘，你个乘客自己咋⚽️下去送？ 红尘半米 回复 05-05 21:58 你干嘛不去？
像梦一样 50 2026-05-05 21:06 南京那个确实是他撞倒的老人，后来已经证实了…… 风中劲草 回复 05-05 21:11 [得戚][得戚] 老陈邻居 回复 05-05 21:14 [得瑟][得瑟]
空手我套 35 2026-05-05 19:58 第一个不是你撞的为什么去扶 已经被爆了 撞人的自导自演找推流手 用户16xxx29 回复 05-06 00:15 关注的重点应该是这个吗？ 羊村大舅 回复 05-06 00:31 你也说了，当时证据不充分，法官通过技巧性的问话，是有可能发现新的线索的，一边了解当时的情况，一边引导嫌疑人说出更多线索，难道不对吗
用户10xxx32 14 2026-05-06 06:52 可这些人确依旧好好的，这才是悲哀 冥月松间照清泉尸上流 回复 05-06 11:25 你们这些别人说什么就信什么，都不肯动手搜一下的才是最大的悲哀 偷得浮生半日闲 回复 冥月松间照清泉尸上流 05-07 01:45 大多数的人都是人云亦云，他们没想过要证实再发言，想的是我痛快了就完事了
用户10xxx44 12 2026-05-06 05:57 “按合同支付工资，缺乏法律依据”最逆天。 15307 回复 05-06 06:52 如果合同条款本就是霸王条款呢？ 用户10xxx80 回复 05-06 07:07 如果按合同支付对员工不利呢？
用户10xxx65 8 2026-05-06 10:17 四个人长的就不像人 冥月松间照清泉尸上流 回复 05-06 11:21 为什么这么说自己？跟你签合同800一个月，然后迟到一次扣500，法官说按合同办事不合理，你喷他就要按合同来
陨石 6 2026-05-05 22:34 青岛那件事明显断章取义，被告都认可判罚 普通人 回复 05-06 19:15 那我问你，行走安全距离是多少？一米？两米？还是三米？ 用户16xxx29 回复 05-06 00:27 问题的关键是你说这些吗？你好好看看
用户28xxx25 5 2026-05-06 12:42 第一个其实是不是他撞的不重要，重要的是法官问的那句话是代表法的立场，在法庭上公开问出那句话给人一种你扶了就要自证清白的感觉，跟国人的道德认知产生了严重冲突，
用户10xxx40 5 2026-05-06 11:51 大家不要被断章取义了！好多是法官引导性问话，在法庭上不能直接问“他是不是已经危机你生命了，所以必须还手”这样的问话，所以才有了“他打你，你为什么要反抗”，潜台词是“他是不是已经危及你生命了？”大家不要被引导偏了！！！要时刻警醒那些破坏咱们社会秩序的人，他们最擅长断章取义！
rallyplay 4 2026-05-06 12:03 最后一个我刷到视频，前面的老人停下来接电话。后面快步走的人到处看没有看前面，把前面的老人撞骨折。 普通人 回复 05-06 19:18 放出来的视频不是案例描述的那个视频。很多人分析过了。
骆马 4 2026-05-06 17:20 前三个没关注，最后一个我看视频了，判的没一点毛病。 视频里老太太走在前面几米的位置，间隔挺远的。 老太太站住掏手机接电话。 而女人没有看路继续往前走，走了有3秒钟，直接把老太太撞倒。 普通人 回复 05-06 19:16 呵呵，放出来的视频根本就不是案例的那个视频。 天平 回复 05-07 00:26 瞎扯
传播正能量不被负面消息影响才怪 3 2026-05-06 08:46 其他的不知道，但是第三个是阴阳合同，按合同发工资，基本上拿不到钱，法官的意思是违法合同无效，没有法律依据，合同效力＜法律，这里断章取义成这样了，这帮无良媒体[裂开][裂开][裂开][裂开]
猖狂你的梦想 2 2026-05-06 20:54 都没有看具体的案件就张口就来，他们的判刑基本没啥问题，只是表述大多不规范而已。比如最出名的第一个，因为大家都知道肇事逃逸，所以反问他，并不是说扶了人就有责任了。 天平 回复 05-07 00:25 呵呵呵
夢徊阡陌 2 2026-05-06 20:39 这些都是该抓起来的，查他们的资金来源，通通不干净。 冥月松间照清泉尸上流 回复 05-07 08:46 那你去自首吧，这些法官都是好人，只要愿意动手搜一下整个事件原文。倒是你不分青红皂白自媒体拿钱带节奏你摇旗呐喊，是收了谁的钱？
用户10xxx78 1 2026-05-06 22:14 有时候重要的不是断章取义，因为有些人故意带歪的，但是最终还是看判决逻辑和结果，特别是影响社会文明走向的判决主动公开，会更好。因为判决的是这个案件但是这个判决逻辑会影响社会走向。
特有谱 1 2026-05-07 14:44 北京女法官闫芳，问被告挨打为什么还手，并不是三观扭曲。法官是想帮被告的，但法律条款有规范限制。法官是不可以主观认为谁对谁错，偏袒任何一方。这句灵魂发问，已经是法官最大可能性的提示被告。你得把理由找出来争取啊！坐在台上人家是法官，不是你的私人律师。法官也着急！
粪发涂墙 2026-05-06 13:00 法官了解案情，询问:“不是你撞的，你为什么要扶呢？”，没毛病，某些媒体故意把“疑问”变成“反问”，很多文盲跟风…… 普通人 回复 05-06 19:17 对啊，所以后面发生那么多摔倒的事情，我为什么要扶呢？
评论列表