清华教授呼吁放开禁限摩：摩托车不是是城市交通的负担，而是老百姓多元化出行的自主选择之一，更是提升消费、拉动产业的新增长点。

李稻葵教授的核心诉求，不是无序“全面解禁”，而是用精细化管理替代一刀切禁令，核心逻辑是“摩托车本身不是症结，能不能管好才是关键”。

他明确提出三点具体建议，句句贴合实际：

一是推行驾照分级管理，根据摩托车排量划分驾照等级，严格准入门槛，从源头管住“人”；

二是利用无人机、大数据等技术手段精准管控路段，只针对飙车炸街、超速闯红灯等违规行为执法，而非禁止所有骑手；

三是取消摩托车13年强制报废规定，转为按实际车况年检，让安全合格的车辆继续上路，避免资源浪费。

在他看来，当年禁限摩政策的初衷，早已跟不上当下的时代发展，如今国产摩托车品质全球领先，民众出行需求多元，放开禁限摩既是还百姓出行自由，更是激活万亿消费市场的关键举措。 截至2025年底，全国仍有170多个城市实施不同程度的禁限摩政策，而全面解禁的城市仅30多个。

这项始于1985年北京率先推行的政策，走过了近40年历程，如今确实到了该重新审视的时候。

长期以来，不少城市简单将摩托车与交通拥堵、安全隐患划等号，却忽略了它的独特优势——体积小、灵活性强、停车占地少，一辆汽车的占道空间能容纳5辆摩托车，尤其适合短途通勤、老旧小区出行和外卖配送等场景。

西安解禁后的数据就是最好的证明，当地摩托车保有量达70万，分流了7.2%的短途通勤，地铁早高峰拥挤度直接下降5.8%。 禁限摩政策背后被压抑的巨大产业与消费潜力。

中国是全球第一摩托车生产国，2025年产销超2100万辆，全球每卖出两辆摩托车就有一辆来自中国，行业年产值超5000亿元，带动数百万就业岗位。

但长期禁限导致国内市场严重萎缩，2025年国内销量仅860.2万辆，行业产能利用率不足40%，大量工厂半停工，而出口占比高达61%，形成“国内冷、国外热”的失衡格局。

李稻葵教授测算，若逐步放开禁限摩，一年能新增消费约1万亿元，不仅能盘活摩托车制造业，还能带动零部件生产、摩旅、赛事等上下游产业发展，为经济增长注入新动力。

很多人反对解禁，顾虑是“少数人炸街扰民、违规行驶”，但这恰恰是政策误区——不该因少数人的违规行为，惩罚数百万守法骑手。城市管理的智慧，从来不是“一禁了之”，而是“精准治理”。就像汽车有违章但不会被禁行，摩托车也该遵循“违规必究、合法放行”的原则。

如今技术手段完全能实现精准管控，电子围栏、路面监控、无人机取证，既能管住违规行为，又能保障多数人的合法路权。

现在，禁限摩并没有消除出行需求，反而催生了大量无牌无证的非法改装电动车，这类车辆安全性能差、事故率高，反而埋下了更大的安全隐患。

放开禁限摩不是“鼓励骑摩托”，而是尊重老百姓的出行选择权。城市交通本该是多元互补的，汽车、地铁、公交、摩托车、电动车各有适用场景，不能用单一标准否定某一种出行方式。

对于工薪族而言，摩托车通勤成本低、不堵车；对于外卖骑手来说，摩托车续航长、效率高，能直接增加收入；对于骑行爱好者，摩托车是休闲生活的一部分。

这些真实的民生需求，不该被简单的禁令忽视。 当然，放开禁限摩不可能一蹴而就，更不能一放了之，需要循序渐进、因地制宜。可以先从部分路段、部分时段试点放开，

配套完善驾照分级、智能监控、车况年检等管理制度，在保障秩序的前提下，逐步释放政策红利。毕竟，现代化城市的治理目标，从来不是“禁止什么”，而是“如何更好满足百姓需求”，平衡好民生便利、交通秩序与经济发展的关系。

李稻葵教授的呼吁，是对民生的关切、对理性治理的回归。近40年的禁限摩政策，在特定历史时期有其合理性，但如今时代变了、产业强了、需求多元了，政策也该与时俱进。

还给老百姓出行选择权，为万亿产业松绑，用精细化管理替代一刀切禁令，这既是城市治理的进步，也是民生与经济的双赢选择。

信源参考：