5月5日豫视频报道，男子自驾游去外省玩，上午将车停在一个空旷的免费停车场后便独自游玩去了。他不知道的是，这个停车场白天免费开放，下午4点后就变成"禁停区"，傍晚他接到电话要求挪车，却因路上拥堵耽误了几个小时。等他气喘吁吁赶到现场，整个人愣住了：爱车被倒满了垃圾，被涂鸦乱画，车牌都被扯掉了。
 
5月3日下午四点半，那通电话打过来的时候，这位廊坊车主正挤在正定古城的人流里，电话那头语气很急：“你的车必须马上挪走，停车场要清场了，夜市摊贩马上进来”。
 
他听到后就懵了，早上停车的时候，那片水泥地看着挺正规，入口有栏杆有收费牌，他还交了钱，在他的认知里，交了钱就是买了一份安全，车应该没事，等他气喘吁吁赶到停车场，天已经黑透了。
 
车还在原地，但周围变了，烤串摊、炸串摊一排排支起来，油烟味混着孜然味扑面而来，食客围桌吃得热火朝天，他的白色轿车孤零零杵在摊位中间，像个异类，车顶散着竹签和餐盒，挡风玻璃上糊着黑色涂鸦，车牌被掰得歪向一边。
 
他站在车边，手抖着把垃圾一点点往下拿，旁边摊主瞅了一眼，甩出一句：“早就通知挪了”，通知是发了，可管理方做了什么，现场也没临时围栏或者拖车待命，清场和摆摊之间几乎无缝对接，根本没有时间去挪车。
 
更关键的是，这个停车场白天收费、晚上变夜市，规则写得清清楚楚，但有一点没写：收了钱之后，管理方到底承担什么责任，车主交钱的那一刻，他产生了期待，车应该是安全的。
 
可管理方显然不这么想，他们只负责收钱和清场，至于车主能不能及时赶回来，车会不会被破坏，那不在服务范围内，这就是问题的核心：收费产生了保管义务，但管理方拒绝承认这层关系，法律上或许有争议，但消费者的期待是明确的。
 
这种期待落空之后，信任就崩塌了，摊贩的愤怒可以理解，五一假期，每分钟都是真金白银，看到摊位被车堵住，焦虑瞬间变成怒火，但理解归理解，破坏行为越过了法律的底线。
 
泼剩饭、喷涂鸦、掰车牌，这些动作背后是一种“集体无责任”的心态，围观的人只觉得车挡住了大家的财路，但没人问：这车是不是正规停进来的，车主交没交钱吗，“法不责众”的心理一旦形成就会扩散。
 
每个人都觉得自己只是动了一下手，但叠加起来一辆车就面目全非了，车主的私有财产被当成了出气筒，权利被侵犯，但维权成本极高，报保险、报警、走流程，一套下来已经是第二天，车能修好但心里那股别扭劲儿，短时间内消不掉。
 
网上有人问：要是停的是本地车，或者更贵的车，处理方式会一样吗，这个问题没人能回答，但质疑本身就说明了问题，游客感受到的是不公正，赔偿能修车，修不好城市形象，车漆能补，涂鸦能擦，但“正定古城坑游客”这个标签一旦贴上，那很难撕掉。
 
管理方应该把收费时间明确告知，清场时间也得留出半小时到一小时，联系不上车主就叫拖车，而不是放任冲突自然发酵，预警、缓冲、兜底，这三步做到位，矛盾根本不会升级到破坏车辆的地步。信息来源：豫视频