美联社报道称，美国中央司令部司令布拉德·库珀上将宣布，一艘美国海军舰艇遭到了袭击，随后美国海军进行了报复，摧毁了6艘伊朗快艇。美国中央司令部之前还以辟谣方式发声明信誓旦旦地否认美舰遭袭，然而没多久其司令却承认美舰遭袭，这司令部的形象、信用和懂王真是一模一样。

霍尔木兹海峡的风浪，这几天不是普通的海上摩擦，而是美伊停火之后最容易擦枪走火的一次硬碰硬。
美国说自己是在“护航”，伊朗说美国是在破坏停火，外界真正关心的，是美军舰艇到底有没有被打中，美方所谓摧毁6艘伊朗快艇又有没有独立证据支撑。

美国中央司令部5月3日宣布，从5月4日起支持“自由项目”，目标是恢复霍尔木兹海峡商业航运。
美方称，这一行动会动用导弹驱逐舰、100多架陆基和海基飞机、多域无人平台以及约1.5万名军人，同时继续执行对伊朗港口的海上封锁。真正让局势升温的是5月4日。
伊朗方面先传出说法，称一艘美国军舰在霍尔木兹海峡附近遭导弹击中。这个说法很快引发关注，因为如果美国军舰真的被击中，那就不只是“护航受阻”，而是美伊之间又一次直接军事冲突升级。
美国中央司令部随后否认的重点，是“没有美国海军舰艇被击中”。这句话要看准，它否认的是“被打中、受损”，不是否认现场没有攻击。
到了同一天，中央司令部司令布拉德·库珀上将又在电话吹风会上承认，伊朗革命卫队向美军正在保护的船只发射了巡航导弹、无人机，并派出小艇进行干扰。这样一来，美方前后说法就显得很别扭，早些时候外界听到的是“美舰遭袭说法不实”，后来又听到库珀说“导弹、无人机、小艇确实来了”。

库珀给出的版本是，美军使用防御性武器拦下了这些威胁，并动用AH-64“阿帕奇”直升机和MH-60“海鹰”直升机，摧毁6艘威胁商业航运的伊朗小艇。路透社转发的报道也提到，美方称拦截了伊朗巡航导弹和无人机，同时摧毁了6艘伊朗小艇。
但这里有一个不能跳过去的问题：目前“6艘伊朗小艇被摧毁”的主要来源，仍是美方军方说法。公开报道中还没有看到足够完整的第三方影像、残骸资料、独立航运记录来完全坐实每一个细节。
军事冲突里，口头通报可以说明一部分情况，却不能替代完整证据链。伊朗方面当然不接受美国的叙述，美联社5月5日报道提到，伊朗一名军事指挥官否认美方所谓击沉6艘船的说法，并称被击中的是两艘小型民用货船，造成5名平民死亡。
半岛电视台也报道了伊朗方面关于平民船只遭袭的说法。所以这件事最稳妥的判断是：美军舰艇和美方保护的商业船只确实遭到伊朗方面火力或小艇威胁，美军也确实进行了还击；但“美国军舰是否被击中”与“6艘被摧毁船只到底是什么身份”，仍然是双方说法分歧最大的地方。

美伊之间的所谓停火本来就很脆。美联社5月5日说，美国军方领导人仍称停火有效，但伊朗被指在霍尔木兹海峡和阿联酋方向发动新一轮攻击。
美国国防部长赫格塞思和美军参联会主席丹·凯恩则表示，伊朗这些行动还没有达到重新启动“大规模作战”的门槛。这句话听起来像在降温，其实也暴露出一个现实：双方已经在开火边缘来回试探，只是都还不愿意承认停火彻底破产。
美国说“不主动攻击，只在遭到攻击时还击”；伊朗说美国的新行动违反停火。双方各说各话，海峡里的商船却不可能只听宣传口径。
霍尔木兹海峡为什么这么敏感？不是因为它名字响，而是因为它是全球能源运输的重要通道。
美联社称，伊朗对海峡的实际封锁已经影响油气、燃料和化肥等商品运输，并推高燃料价格、冲击全球经济。美国想把这条通道重新打开，伊朗则把它当作对美施压的重要筹码。
美方这次安排也不是传统意义上“一艘军舰护一艘商船”。库珀说，美国没有进行一对一护航，而是用军舰、直升机、飞机、电子战和无人平台组成更大的防御体系。

可是军事网越大，风险也越大。飞机、导弹、小艇、商船都挤在一条狭窄水道附近，误判的可能性自然上升。
美联社还提到，目前已知只有两艘美国旗商船通过美方开辟的路线，许多航运公司仍在观望，德国赫伯罗特等大型航运企业仍认为暂时无法通行。美国中央司令部这次被质疑信用，并不是没有原因。
公众看到的是，先有否认，后有承认；先说军舰没被击中，后说导弹和无人机确实袭来。美方可以解释这两句话并不冲突，但军事新闻本来就最怕语焉不详。
美国有自己的军事和舆论目标，伊朗也有自己的政治和谈判需要。
美方想证明自己能恢复海峡秩序，伊朗想证明自己仍能掌握海峡压力点。双方都不愿示弱，却都知道全面失控代价太大。