我其实是 舒畅 的粉丝，我特别喜欢看他的数据分析。

但这条博文有点莫名其妙，你用静态成本计算去反推贬值的动态资产价值，这其实有点不应该。

7 年租金超过 BOM 是典型静态计算，7.55万元的累计租金，确实可能超过电池本身的BOM成本（取决于电芯价格波动和量价关系）。

但 baas 的本质不是分期买电池，而是购买换电服务体系的终身使用权。

租金实际覆盖的是整座换电网络的运营、维护和持续迭代成本。

就算租金真的超过了BOM，换来的也是蔚来身后近3000座换电站、超过10万用户的电池资产管理体系，和随时升级更大容量电池的灵活性。

这本身就不是单纯在租一块电池。

那这部分，你指定会说，企业运营成本怎么能转嫁给用户呢？这不流氓吗？

当然不是啊！

第一，你忽略了租金抵扣买断的机制

从第二年开始，每月租金中有相当一部分（目前标准续航约460元/月）可直接抵扣后续电池买断费用。

按照现行 租 4 免 1 优惠，前三年实际支付 2.6 万左右，4-5 年差不多是 2.1 万，5 年的总支出差不多是 5.7 万。

但账这么算，就转牛角尖了。

如果一个商业公司，账算明白了挣钱，我能接受，就怕他说不要钱，指定是要把我榨干。

第二，残值恰恰是 baas 的优势，不是劣势

舒畅 你是电池专家，更长期报道迪王，你不会不知道电池的寿命机制。

3 年的纯电二手价；5 年的纯电二手价；8 年的纯电二手价。

这能一样吗？更重要的是，我们都不说 8 年了，6 年后以后的非换电纯电二手车你敢买吗？

baas 电池是租的，根本不存在二手折价问题，车的残值不受电池老化影响，因为电池和车身产权分离，卖车时电池不算在车里，电池不折旧。

电池不折旧，这都是需要长期运营支撑的。

新能源大牛说