美国实验田 : 韧性及混乱。各国的特区建设和分权实验。
“第二次机会”
萨顿说，关于联邦制的辩论可以追溯到美国建国之初。他指出，从一开始，“关键问题就是哪些问题应该在地方层面解决，哪些问题应该在国家层面解决。” 他补充说，如今，政治光谱的两端都能从这种政府体制中受益。“我不想妄下断言，但加州的大多数民众可能并不希望华盛顿的新政府掌控他们所有的公共政策。”
他将美国比作一个意见各异的大家庭。“你真的想让全家人一起解决所有问题吗？”萨顿问道，“或许让一个人做一件事，另一个人尝试另一种方法，看看哪种效果最好，岂不更好？”
这个概念——各州是“民主的实验室”，这一著名短语出自1932年最高法院大法官路易斯·布兰代斯（Louis Brandeis）的一项裁决。 1877 年——该法案提出，新思想可以在一个地方进行检验，随着时间的推移，在其他地方可能会被接受或拒绝。
佛罗里达州最高法院大法官约翰·D·库里尔（John D. Couriel，2003 届毕业生）表示，这在一定程度上是因为制定州法律更容易。
他补充道：“我们制度的精妙之处在于，各州拥有相当大的选择权和试验权。你可能非常喜欢在内华达州的某种生活方式，而这种生活方式与你在新罕布什尔州的生活方式截然不同，这很好。我认为，正是这种灵活性使我们的制度更加健全和富有韧性。”
“我们制度的精妙之处在于，各州拥有相当大的选择权和试验权。”
约翰·D·库里尔大法官
或许更重要的是，州宪法可以提供联邦宪法之外的保护，例如涉及投票权、教育、隐私、环境等方面的保护。除了内容更加全面之外，州宪法通常也更容易修改，无论是通过立法机构还是在某些州通过公民倡议。
“州宪法涵盖的主题更多，而且可能正因如此，它们比美国宪法更容易修改，”内布拉斯加州最高法院法官乔纳森·J·帕皮克（Jonathan J. Papik，08届校友）说道。“你可以看出这两个因素是如何相互关联的。如果更容易修改，人们就会更频繁地修改它们，并且会修改它们以涵盖更多主题。”
萨顿指出，关键在于，它们非常强大。“假设美国最高法院做出裁决，拒绝承认某项宪法权利。州宪法给了你第二次机会来确认这项权利。谁不想要第二次机会呢？”
库里尔表示，与许多州宪法一样，佛罗里达州的宪法篇幅远长于联邦宪法。
“我们的宪法大概有四万字，”他说。“而美国宪法不到八千字。这种不平衡体现了联邦制的特点，即各州承担着许多与公民日常生活息息相关的法律责任。如果不重视州宪法，就如同用拇指遮挡阳光一样。”
各州宪法的结构也可能与美国宪法有所不同。科罗拉多州的哈特表示，她所在州的宪法独树一帜，是一份“权利至上”的文件。“我们宪法的第一部分是权利法案。在讨论政府结构之前，我们首先要讨论的是公民的权利。”
……
联邦制的未来
或许，我们联邦制体系带来的最大难题之一，就是如何确定关注重点，因为50个州各自为政。但对布雷迪来说，这正是乐趣所在。
“我无意冒犯蒙大拿州，但我认为没人预料到蒙大拿州最近的决定，即州宪法赋予公民享有健康环境的权利，以及州立法允许各种污染物排放者违反宪法，”她说。“激动人心的案例可能来自任何地方。关键在于它们最终会在哪里发酵。”
这也是为什么布雷迪敦促她的学生在学习联邦法律的同时，也要认真研究州法律。“我告诉我的学生，千万不要做那种只提起联邦诉讼，然后把州诉讼附加到联邦诉讼上的律师。州诉讼是独立的，值得你认真思考、谨慎对待。”
“这样做的结果将会把一些极具争议的问题推到州一级。”
乔纳森·帕皮克法官
萨顿法官（同时也是哈佛法学院讲师）认为，各州正在酝酿一股新的政治能量，这使得从事州法律工作成为一个激动人心的时代。“我可以向你保证，任何我们美国人在国家层面存在分歧的事情，在地方层面也同样存在分歧，你会看到这些领域出现诉讼。”
然而，我们仍有理由保持谨慎。科罗拉多州的哈特担心，随着人们的注意力转移到各州，党派势力会试图让法官的遴选更加政治化。“我认为，当我们看到有人试图将州法院政治化时，我们应该感到担忧。我敦促那些生活在党派色彩不那么浓厚的州的人们坚持自己的立场。”
她还预见到，关于案件审理地点（联邦法院还是州法院）的争论将会更加激烈。 “在诉讼中，我们已经看到很多关于案件审理法院的博弈，所以我认为，无论是政治案件还是更常见的、涉及巨额资金的诉讼，这都可能成为未来诉讼的一部分。”
内布拉斯加州的帕皮克说：“这将把一些极具争议的问题推到州一级，推到州立法机构，推到州法院，推到州宪法层面。我们看到，全国各地的立法机构采取不同的政策方针，公民采取不同的倡议和措施，法院也得出不同的结论，而不是采用统一的联邦标准。”
佛罗里达州的库里尔认为，未来或许难以预测。但他确信一点。
“我认为，在这次实验中，没有比现在更激动人心的时刻了。”他说。 “我非常看好美国，尽管我们经历……”