5月8日报道，上海一位80岁老人刚上公交车还没买票，坐下不到2分钟就擦汗、喘气异常，几分钟后突发猝死，家属以司乘未及时救治、车上无急救设备为由，将公交公司告上法院索赔10余万元，公交公司则称老人是自身疾病致死，近日法院一审判决，驳回家属全部诉求，认定司乘已尽救助义务，网友直言：法律讲证据，这判决公正合理！
 
上海年近八旬的李老伯在佘山汽车站登上一辆公交车，上车后他找到座位坐下，全程尚未完成购票，可坐下还不到两分钟，李老伯就开始频繁擦汗，呼吸变得急促异常，紧接着紧闭双眼靠在椅背上，身体状态明显不对劲，短短几分钟后，老人突发猝死，经后续抢救无效不幸离世。
 
悲剧发生后李老伯的家属无法接受这一结果，认为公交公司及司乘人员对此负有不可推卸的责任，随即向法院提起诉讼，将公交公司告上法庭，家属方主张，李老伯发病后，司乘人员没有在第一时间采取有效的应急救治措施，而且公交车上未配备AED等基础急救设备，导致老人错过了最佳抢救时机。
 
据此家属要求公交公司承担20%的赔偿责任，索赔医疗费、丧葬费、死亡赔偿金共计91917.20元，另加精神损害抚慰金25000元，各项费用合计10余万元， 面对家属的索赔诉求，公交公司给出了截然不同的说法。
 
公司方面表示老人的死亡完全是自身突发疾病所导致，属于自身健康原因引发的意外，与公交运营行为没有任何关联，同时，公交公司强调，司乘人员在发现老人身体异常后，已经第一时间尽到了力所能及的救助义务。
 
售票员察觉老人状况不对后，立刻上前轻拍其肩膀，探查颈部脉搏确认状态，随后及时借用车上乘客的手机拨打120急救电话，整个从发现异常到联系急救、再到与120医护人员交接病患，全程仅用时8分钟左右。
 
期间，司机也配合调整车辆行驶，配合急救人员的救治安排，不存在任何延误救治或救助不力的情况，近日上海市松江区人民法院对这起案件作出一审判决，经过详细审理与证据核查后，法院依法驳回了家属的全部诉讼请求。
 
法院审理后认定，虽然李老伯上车后未购票，但开始售票时老人已陷入昏迷，属于客观无法购票，双方客运合同关系视为成立，但合同成立不代表公交公司需担责。
 
现有证据明确显示，司乘人员在发现老人突发不适后，快速作出反应，完成了查看、拨打急救电话、配合交接等一系列行为，已在自身职责和能力范围内充分履行了法定的救助义务，同时，医学相关证明也证实，老人的死亡系自身疾病突发所致，死亡结果与公交公司的客运服务、司乘行为之间不存在法律上的因果关系。
 
判决结果公布后，引发不少网友关注与讨论，多数网友直言，法院的判决以事实为依据、以法律为准绳，完全基于证据作出认定，既没有偏袒任何一方，也没有因家属遭遇不幸就模糊责任边界，这样的判决公正合理，也清晰界定了公共交通运营方的责任边界。
 
信息来源： 1. 光明网2026年5月9日报道《上海一老人登上公交车，几分钟后突然发病不幸身亡!家属向公交公司索赔，法院判了→》 2. 上海法治报2026年5月8日相关案件报道 3. 中华网2026年5月9日报道《老人坐公交猝死家属索赔后续 法院驳回索赔请求》