当地时间5月8日，美国务卿鲁比奥称：每个国家都需要问问自己，他们是否要让一个声称控制国际水道的国家正常化。

我忍不住多说几句呀。卢比奥这番话简直是对着镜子骂自己。霍尔木兹海峡原本平稳运行，是美国步步紧逼、极限施压，才逼得伊朗不得不以控制水道作为反制筹码。而美国自己常年在全球关键水道驻军、封锁、搞“航行自由”，才是真正的国际水道“控制者”。现在倒好，他反过来指责别人，却忘了自己才是那个最该被“问问”的国家。

鲁比奥这话说得冠冕堂皇，仿佛美国成了国际水道的“守护天使”。可翻开地图看看，从波斯湾的霍尔木兹海峡、东南亚的马六甲海峡，到连接两大洋的巴拿马运河、地中海门户直布罗陀，哪条关键水道旁边没有美国的军舰和基地？美国海军第七舰队常年巡弋西太平洋，第五舰队盯着中东，巴拿马运河更是被美军视为“后院咽喉”。自己满世界驻军控制水道，却指责别人“声称控制”，这套双标玩得也太溜了。

就拿最近的霍尔木兹海峡来说，事情到底怎么闹起来的？今年2月底，美军先动手空袭伊朗核设施，伊朗才威胁封锁海峡反制。到了4月，美国干脆宣布由美军主导对霍尔木兹海峡实施海上封锁，从要求伊朗“开门”的角色，变成了自己动手“关门”的掌控者。5月初，特朗普又推出所谓“自由计划”，派1.5万兵力到海峡搞“疏导”，美其名曰人道主义，实则是想用军事手段打通航道，逼伊朗就范。伊朗也不含糊，直接出台《霍尔木兹海峡管理法》，规定“敌对国家”船只要交钱才能过，通行权捏在自己手里。两边针尖对麦芒，鲁比奥倒好，只字不提美国先动的手，反而摆出一副裁判官架势指责别人。这就像强盗闯进别人家里，反过头骂主人不该锁门一样荒唐。

美国控制水道的野心早就不是秘密。在菲律宾，美军靠着8个军事基地构建了两个战略同心圆，牢牢扼守巴士海峡、巴林塘海峡等中国进出南海的关键通道。在马六甲海峡，美国跟印尼签防务协议，试图获得侦察机“无限飞越”权限，监控这条全球最繁忙的海上生命线。在巴拿马运河，美国73%的货运依赖这条水道，国防部甚至制定方案要增加军事存在，确保绝对控制权。这些动作哪个不是为了把全球航运命脉攥在自己手里？鲁比奥让各国“问问自己”，最该问的恰恰是美国：你们在全球水道部署重兵、搞联合军演、甚至直接封锁，算不算“控制国际水道”？

更讽刺的是，就在鲁比奥大谈“水道自由”的同时，他的老板特朗普正在社交媒体上发文，要求美军舰和商船免费通行苏伊士运河、巴拿马运河，还大言不惭地说“没有美国这些运河就不会存在”。这种赤裸裸的霸权言论，连埃及都气得跳脚，中国外交部也明确表态支持埃及捍卫主权。一边要求免费过别人的运河，一边指责别人控制水道，美国的逻辑真是“只许州官放火，不许百姓点灯”。

美国这么执着于控制水道，图什么？简单说就三件事：钱、权、霸权。控制霍尔木兹海峡，就能掐住全球石油的脖子，维护石油美元体系；控制马六甲海峡，就能在关键时刻制约依赖海上贸易的国家；控制巴拿马运河，美国海军两大舰队调动就灵活自如。这些都是维系美国全球霸权的命脉。鲁比奥的“提醒”，表面上是呼吁国际社会警惕，实则是给美国继续掌控水道找借口——你们看，别人也想控制，所以还得我来管。

这种双标行为国际社会早就看透了。中国外交部驳斥鲁比奥的言论“暴露出意识形态偏见和对国际关系基本准则的无知无视”，话说得客气，意思很明白：美国没资格当“教师爷”。全球170多个沿海国家，谁不知道国际水道应该基于《联合国海洋法公约》和平利用？谁不反感美国把公海当成自家后院？

鲁比奥的发言暴露了美国外交的话术陷阱：把自己包装成规则维护者，把别国的自卫反制污名化为“破坏航行自由”。可事实胜于雄辩，5月8日美伊在霍尔木兹海峡再次交火，紧张局势是谁挑起的？全球油价波动、商船绕行、战争险保费翻倍，这些代价又是谁造成的？美国一边点火，一边救火，还把自己打扮成消防员，这套戏码该收场了。

国际水道不是谁家的私产，更不该成为大国博弈的棋盘。真正该“问问自己”的，正是那些打着“自由航行”旗号，却把军舰开到别人家门口的国家。

各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。