【语出惊人！特朗普直言打伊朗“不在乎美国人钱包”，共和党急忙全员救火】
美国总统唐纳德·特朗普在第二任期内的执政方式，始终像一个手握不受约束权力的人。但这种做法一旦迎头撞上现实，往往也会给他带来挫败。
他本周的一次失言，正好暴露了这一问题。当时他表示，在试图解决与伊朗的战争时，自己并不会考虑美国人的经济处境。
周二，有人问特朗普，美国民众对经济问题的担忧，在多大程度上推动了他争取达成和平协议的努力。特朗普回答说：“一点也没有。”
特朗普说：“我谈伊朗时，唯一重要的事情，就是他们不能拥有核武器。我不会去想美国人的财务状况。我谁都不想。我只想一件事：我们不能让伊朗拥有核武器。就这些。”
特朗普过去就不乏对普通美国人经济困境轻描淡写的表态。但这一次，他给人的感觉更像是根本不在乎——仿佛这件事根本不在他的考虑范围内。
考虑到这位总统在经济议题上的支持数据已经相当糟糕，而且美国民众本就认为他忽视了这一问题，这番话尤其显得脱离现实。
不出所料，共和党人很快开始替特朗普的言论作出解释。
北卡罗来纳州即将卸任的联邦参议员汤姆·蒂利斯对美国有线电视新闻网表示，特朗普的言论“令人担忧”。但其他人则试图淡化此事。
得克萨斯州联邦参议员约翰·科宁对美国有线电视新闻网说，这“只是随口一说”。怀俄明州联邦参议员辛西娅·卢米斯则拒绝向“梅达斯触点”记者置评，理由“主要是我觉得他其实确实在乎”。
还有一些人，比如众议院议长迈克·约翰逊和得克萨斯州联邦众议员特洛伊·内尔斯，则回到“语境”这一说法上，认为特朗普这番话放在上下文里看，也许没那么糟。内尔斯还劝大家“放轻松”。
然后是副总统詹姆斯·戴维·万斯。他周三声称，特朗普的话被歪曲了。但在经济问题上，他的语气显然比特朗普缓和得多，也更强调对民众处境的体察。
他说了两次，政府关心美国人的财务状况；又三次强调，政府正专注于这一问题。他还承认，“我们还有很多工作要做”，才能真正带来繁荣，并承认“上个月的通胀数据并不好看”。
这类更有分寸的回应，恐怕正是特朗普政治团队中不少人希望总统本人当时能说出来的话。
但问题在于，这个人是特朗普。
失言背后的政治困境对于他为何会如此轻慢地对待战争带来的经济影响，其实有一种说得通的解释：他只是想假装这些影响并不存在。
毕竟，经济后果正是他在与伊朗谈判时、难以坚持到所有要求都被满足的主要制约。尤其是油价上涨，这是美国民众对这场战争感受最直接的代价。由于美国的军事策略让本方伤亡维持在较低水平，油价问题就显得更加突出。
更关键的是，这类国内层面的反作用，恰恰是他的对手——伊朗政府——不必同样担心的问题。毫无疑问，战争以及美国对霍尔木兹海峡的封锁，对伊朗经济造成的伤害比对美国更大。但德黑兰的威权政府显然不像美国政府那样，需要对本国民众的不满作出同等程度的回应。
这也使得这场冲突和其许多其他层面一样，呈现出一种不对称对抗：对手在承受痛苦方面有更强的天然耐受力，因此也握有更大的筹码。
甚至可以说，特朗普本来完全可以把这一点传递给伊朗。通过表示自己不会考虑美国民众承受的经济痛苦，他实际上是在释放一个信号：自己并不急于通过达成协议来结束战争。简而言之，他会坚持自己的条件。
当然，已有大量其他迹象表明，特朗普其实相当急于达成协议，以便让战争尽快结束。
但如果他以轻慢的口吻谈论美国人的财务状况，反而可能削弱自己的谈判筹码。
这场战争本就不得人心，而特朗普在经济问题上的支持率还在持续下滑。如果他的这种轻慢态度进一步加剧这两种趋势，就可能让美国总统面临更大压力，不得不设法退出战争。更不用说，如果战争拖到中期选举之后，而民主党重新控制众议院，特朗普还将面对一个更不配合的国会。
而且，有理由认为，这番话可能会在11月伤害共和党的选情。毕竟，民调显示，整体来看，美国民众并不理解这场战争的意义，也不认为它值得付出这样的经济代价。另有一项调查显示，四分之三的受访者认为，特朗普并未对美国人的生活成本问题给予足够关注。
在这场选举中——其实在大多数选举中也是如此——几乎没有什么议题比经济更重要。特朗普没有提前争取公众支持
其实，特朗普原本有一种很简单的办法可以避免今天的局面：在开战前就把理由讲清楚。明确而持续地说明战争目标，确保美国民众理解这场战争，并愿意为了更大的利益作出个人牺牲。
但特朗普甚至没有尝试这样做。
相反，他突然发动战争，然后又花了数周时间，反过来为自己已经做出的决定补充理由。
这几乎让人觉得，他压根不认为自己有必要向美国民众作出解释，也不觉得有必要做那些争取支持的基础工作——仿佛那只是多余的麻烦。
这种心态，从他第二任期开始第一天起就存在；在伊朗战争爆发那天如此，到今天依然如此。
而这种做法，至今仍没有给他和共和党带来任何好处。
作者:阿伦·布莱克文章仅供交流学习，不代表本号观点本文出处：Trump’s ‘financial situation’ gaffe underscores his Iran war problem
作者声明：个人观点，仅供参考海外新鲜事热点观点
