美媒曾报道：美国若是失去制空权，中国也别想得到，得和美国共享？

美国《国家利益》刊发的所谓“共享制空权”文章，其实暴露了西方精英对现实认知的严重滞后。表面上，他们在讨论战略博弈，实际上是心虚后的自我安慰。我认为，这背后透露出的，是美国对自身空中优势丧失的焦虑，以及对中国快速崛起的不甘。

回顾过去，二十年前的西太平洋，美国空军和航母舰载机群几乎无人可敌，中国空军虽有数千架飞机，但八成以上是二代机，三代机不过百余架。美国F-15、F-16在区域内可随意巡航，制空权几乎被视作理所当然。然而，这种绝对优势在二十年间被打破。

现在，中国空军总量约2284架，三代机和四代机占比超过85%，歼-20服役超过300架，每年产量可能冲击120架。这意味着，每年中国空军都能补充三个满编航空旅。我认为，这不仅是数量的追赶，更是工业体系和作战逻辑的同步成熟。美国F-22仅180多架，妥善率不足一半，F-35在超音速巡航和航母作战能力上仍有明显短板，中国的歼-35已经打破航母隐身机垄断，让美国原先的战略预期落空。

除了战机数量和性能，中国军工的产能爆发力也不可小觑。现代空战的消耗非常快，谁能快速补充损耗，谁就占上风。中国造战机、空空导弹就像批量生产电子产品，成本低、速度快；美国军工体系高度金融化，供应链韧性不足，制造一枚普通空空导弹的周期和成本都很高。这形成了结构性差距，短期内难以弥补。

体系化作战能力也是决定性因素。我注意到，运-20运输机交付已超过55架，配套运油-20加油机大幅提升远程作战能力。空警-2000、空警-500超过50架，形成全天候预警和指挥网络。在局部战区，这种体系化优势让中国空军可以在亚太保持持续作战能力，而美国在局部介入的成本被大幅抬高。


我认为，美国所谓“共享制空权”，实际上是在承认一个事实：过去几十年的绝对空中优势正在消失，而他们仍试图通过话术安抚国内民众和盟友。在亚太，如果制空权不再是单方面可控，美国的战略介入成本就会高到无法承受。这也是他们最焦虑的点——失去天空，就意味着失去在区域内随意施加影响的能力。

下一代战机竞争上，中国六代机研发已同步推进，有望并跑甚至部分领先。结合现有四五代机和支援体系，中国空军不仅在数量上追赶，更在战术整合、远程投送、全天候作战能力上形成对美国的局部超越。美国再依靠老旧机型和有限生产能力维持优势，显然不现实。

我认为，从战略层面看，中国空军追求的从来不是独占制空权，而是建立在体系化、数量、工业支撑上的国家主权空中防御能力。这种制空权不是靠喊口号得来的，也不是通过所谓“共享”来维持的。美国若想在未来十年维持优势，必须在研发和产能上投入真正实力，而不是靠文章自我安慰。

最后，我想强调：在中国近海，这片天空的主人只能是中国人民解放军。所谓“无法控制的区域”，恰恰是美国想介入却无法掌控的事实。失去制空权，对于任何一支想在亚太随意干预的外部势力，意味着战略成本急剧上升，而这正是中国空军建设的现实价值所在。

总而言之，美国“共享论”只是心理反应，而中国空军的成长，是工业、战术和体系的综合体现。局势的变化告诉我们，真正的制空权，不是话术和心理预期，而是实力和体系的结果。