山东聊城。
继父问继女，以后给不给我养老。继女答：“法律上我没义务养后爸。你没养我，是俺妈养的我。”
孩子是单纯的，认为妈妈再婚是为了自己“委屈求全”。
大哥是幸运的。小女孩没跟他虚与委蛇，直截了当打明牌。
所以，无论男女，都不要二婚后养别人的孩子，真的养不熟，这是人性无关对错。有钱自己花不好吗？很多时候就是掏心掏肺多年，付出白搭，落得一身心寒。
小女孩也很诚实，没有在后爸失去劳动能力后再抛弃，已经不错了，后爸长点心吧。

这段对话在网上传开以后，评论区炸了锅。有人骂这闺女白眼狼，后爸就算没养你，好歹跟你妈过了这么多年，家里水电煤气没少出一分吧？你吃他做的饭、住他租的房、用他交的网费，怎么就说“没养我”呢？也有人站在女孩这边，说后爸要是真付出了，孩子能说出这种话？人心都是肉长的，你对她好不好，她心里那杆秤清楚得很。

我仔细琢磨了一下这个事儿，觉得两边都有理，可两边又都没说到根子上。根子在哪儿？在“预期”这两个字上。

后爸的预期是什么？我跟你妈结婚了，你就是我家里人，我现在对你好、供你吃穿、帮你妈拉扯你，等我老了，你就该管我。这个预期合理吗？从人情上讲，合理。从法律上讲，不成立。法律上继子女对继父母的赡养义务，前提是继父母履行了抚养教育义务。什么叫“抚养教育”？不是你跟你妈结了婚就算，得看你有没有实实在在付出——供你上学、给你交学费、生病了带你上医院、天冷了给你买棉袄。这些东西不是说一句“我在这个家待了几年”就能替代的。

这个后爸有没有做到？视频里没细说，可从小女孩那句“你没养我，是俺妈养的我”来看，八成是没做到。要么是后爸挣钱自己攥着，家里开销全靠她妈打工；要么是后爸对这个孩子打心眼儿里就没当亲生的待，说话办事透着生分。孩子不傻，你对她是不是真心，她门儿清。

再说小女孩的预期。她觉得妈妈再婚是为了自己“委屈求全”。这个想法我听着心里挺不是滋味的。一个孩子，把妈妈的婚姻理解成“为我做出的牺牲”，这说明什么？说明这个家的气氛不对。正常的家庭，孩子应该觉得爸爸爱妈妈、妈妈爱爸爸、俩人都爱我，这是一个圆圆满满的事儿。可这孩子觉得妈妈是“委屈”的，那后爸在这个家里到底扮演了什么角色？是不是平时跟妈妈吵架、抠门、对孩子爱搭不理，才让孩子得出这个结论？

我老家有个邻居，也是二婚。男的带个闺女，女的带个儿子。男的对那儿子好得不得了，冬天怕他冷，自己盖薄被子，把厚被子挪给那孩子盖。那儿子一开始也不领情，叫他“叔”不叫“爸”。可过了七八年，那孩子上大学那年，临走给男的磕了个头，喊了一声“爸”。男的在楼道里哭了半个钟头。你看，养不养得熟，不在于是不是亲生的，在于你是不是真的拿心去换。你拿心换了，孩子再冷的心也能捂热。你没拿心换，光想着“我花钱养你你就得给我养老”，那叫买卖，不叫亲情。

这个聊城的后爸，要是真觉得自己掏心掏肺了还被这么对待，那是得心寒。可万一他根本就没掏心掏肺呢？他要是平时对这个孩子不闻不问、一分钱掰成两半花、跟孩子说话没好气，那孩子今天说这话，不是诚实，是忍了很久之后的爆发。他该长心的不是“别养别人孩子”，而是“要么别进这个门，进了门就好好当个爹”。

说到底，二婚家庭本来就比普通家庭难处。亲爹亲妈还有吵架打架的呢，何况是没有血缘关系的。我劝那些想二婚的人，进门之前想清楚三件事：你能不能把这个孩子当亲生的待？你能不能接受这孩子可能永远不叫你爸？你能不能做到不管她将来养不养你，你现在都愿意对她好？想清楚了，再进门。想不清楚，别祸害人家孩子，也别祸害自己。

各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。