武汉大学开放校园后问题很快就出现了，食堂爆满学生无座，网红爬树直播体育课，校园秩序乱哄哄，很多学生明显不适应。在这里想问一下，开放校园“拆围墙”有谁问过学生的想法？
最近几位留学归来的教授极力赞赏国外大约的开放模式，呼吁国内高校向国外高校学习“拆掉围墙”开放校园，说得好像只有校园开放了才算文明正确办学，否则就是保守固执不与国际接轨。
但是校园开放到底有什么好处有多少弊端他们却说不清楚，说来说去的一个理由就是国外名校都是这么做的。但他们忘了具体情况具体分析，也忘了是不是考虑和征求一下学生的意见和看法，结果有的高校刚开放就被“打脸”，亦步亦趋的样子很是狼狈。
西方大学治学管理和学生氛围和中国不一样，社会观念和氛围也不一样。特别是管理模式方面，国外很多大学没有统一宿舍、统一班级和集体管理，很多学生走读、住校外，校园只是他们上课和科研场所。
但是中国高校不一样，几万师生集中住宿、集中上课、集体作息，几乎就是一个小社会，一旦全面开放，人流混杂，食堂拥挤、图书馆被挤占、教学区嘈杂，正常教学科研秩序直接被打乱。
而且西方很多大学本身就是小城镇模式，大学和城市自然融合，没有突兀的人流冲突。但是国内多数高校分布在城区，周边商圈、居民区密集，校园开放等于把高校资源变成城市休闲配套设施，学校很难承载这种功能，最终结果就是学生的学习资源和学习环境被冲击和挤占。
所以，应该充分考虑国情不同、治理逻辑不同、社会结构不同、育人模式不同的因素，西方开放式校园是适配他们社会、文化、治安、管理体系的产物，直接照搬会水土不服，弊远大于利。
学生才是学校的主体，一切管理措施应该围绕有利于学生的学习生活来优化调整，而不是别人一说开放校园就去蹭这个热度，却不去顾忌学生的想法和态度，这不是科学办学严谨治学的样子。
况且我们的大学从来都不是封闭的，只是大部分高校采取了“适度开放”的模式，国内提倡开放办学的高校也不在少数，既能让学生适当接触社会得到锻炼学习的机会，也能确保校园作为学习静土的本质定位。
这几年曾多次去过一些高校，有的是预约进校门，有的是凭身份证进校门，还有的则是部分区域自由进出，感觉也蛮好的。现在很多景区都需要预约或者限制游客数量，何况是学生学习和科研的校园呢！
国外大学“没有围墙”有他们的道理，我们的校园适度开放也有自己的考虑，没有必要不切实际地一味迎合和模仿，自己把教育搞好把学生培养好才是真正的目标！