“法不能向不法让步！”江苏，一七旬大爷在农贸市场卖红薯，却被同一个男子，用假币骗了他两次。头一回，男子递来一张五十元纸币，大爷没多想就收了，亏了25块钱。第二回，这个男子又来了，这回掏的是一百块，被大爷一把识破。大爷一把抓住对方胳膊：“别跑！”

滕大爷今年七十二岁，身体还算硬朗，住在江苏南京浦口区附近，平时在城郊农贸市场租了个小摊位，卖自家地里种的红薯、黄瓜和西红柿。

女儿滕小芸很孝顺，经常抽时间过来帮把手，怕父亲一个人太累。那天下午临近落市，滕大爷正收拾东西，一个穿运动衫的中年男子走过来挑红薯，递出一张百元钞票。滕大爷接过钱，手指一捻，感觉纸币滑溜溜的，水印看着也不对劲。他心里立刻想起前些天的事。

大约一周前，大概在2026年4月底，王某第一次来到摊前，那次买了些东西，用一张五十元假币付账。滕大爷当时没太留意，找了零钱给他。

等那人走远后才发现钱不对，手感发虚，损失了二十多块。滕大爷当时气得直拍腿，但人已经不见了，只记得个大概模样。这次再见到相似体态和眼神躲闪的样子，他马上警觉起来。

王某见被认出，脸色一变，抓回假币就想溜。滕大爷赶紧拽住他胳膊，不让走，要求把上次的损失还回来。两人拉扯中，王某激烈挣扎，推搡滕大爷。

滕小芸正好赶到，看到情况不对，马上上前帮忙，想一起把人控制住送去派出所。三个人扭打在一起，王某反抗得很厉害，过程中额头磕破，还伤到肋骨。滕大爷父女也擦破了皮。民警很快赶到现场，从王某身上查出假币，总共六百元左右。公安按规定对他进行了行政拘留。

拘留结束后没多久，王某却把滕大爷和滕小芸告上了法院，张口就要赔偿十六万多，包括医疗费、营养费、护理费等等。南京当地基层法院受理了这个案子。

审理时，双方都提供了报警记录、假币鉴定报告和伤情鉴定材料。法院仔细看了证据，发现王某使用假币在先，侵害了滕大爷的财产权利。

滕大爷父女阻止他逃跑，是为了追回损失，属于法律认可的自助行为。他们事后马上报警，也没有超过必要限度。王某自己反抗导致受伤，责任应该自己承担。

整个过程从第一次被骗的懊恼，到第二次当场识破的警惕，再到冲突后的法律纠纷，一步步展现了基层反诈的真实场景。滕大爷本来只是想安稳卖点自家菜，没想到遇上惯用这种手法的王某。

王某选择城郊市场下手，就是看中这里老人摊主多，交易忙乱，辨别经验相对有限。公安后来确认他有预谋，换衣服重复作案。法院最终判决驳回王某所有请求，双方都没上诉，判决很快生效。

这个结果让很多看到报道的人松了口气。案件被江苏高院作为典型公布后，社会上讨论挺多。大家关注老年人在市场里的权益保护，也提醒摊主们要注意假币识别，比如手感、水印这些小技巧。

类似针对农贸市场的假币案件，这些年公安部门一直在专项打击，从预谋到实施再到处罚，形成了一条完整链条。滕大爷事后继续摆摊，女儿还是常来帮忙，那份闲不住的劲头和家庭支持，让人觉得温暖。

“法不能向不法让步。” 这句话在判决里体现得特别清楚，它提醒大家，守法者权益必须得到维护，不能让违法的人反过来占便宜。

这个案子从个人小纠纷，延伸到更广的反诈普法意义，推动当地市场可能加强培训，让更多人学会保护自己。

滕大爷父女从最初的损失和压力，到最后通过法律途径解决，完整走完了维权过程，也给类似情况提供了参考。基层治理就是在这些日常小事中一步步进步的。