青海格尔木一女子救落水幼童，手机进水报废无人赔偿。
 
幼童家长与汤泉商家互相推诿，网友怒呼寒了好人的心。
 
一部价值四千余元的手机，成了见义勇为的“代价”。
 
格尔木一家手机维修店，曾接待过一部特殊的受损手机。
 
手机机身渗水、主板烧毁，经检测已无任何修复价值。
 
送修人是周女士，这部手机的损坏，源于一场紧急救援。
 
维修师傅回忆，周女士送修时，语气里满是无奈与寒心。
 
她坦言，手机是救孩子时泡坏的，却没人愿意承担损失。
 
这场救援的始末，被汤泉馆的监控完整记录下来。
 
监控画面显示，事发于2026年5月1日午后的汤泉馆内。
 
彼时场馆内客流密集，池边来往人员繁杂，暖意融融。
 
一名2岁幼童身着轻便睡衣，独自在汤泉池边徘徊。
 
其家长未贴身看护，任由孩子在危险区域独自活动。
 
池边地面因温泉水汽常年湿润，湿滑难行，隐患暗藏。
 
幼童脚下一滑，身体失去平衡，径直栽入汤泉池中。
 
池水深度远超幼童身高，孩子瞬间陷入窒息危机。
 
四肢慌乱扑腾，头部时而没入水中，情况十分危急。
 
池边几位成年人只顾闲聊，未能及时发现突发险情。
 
离池边数米远的周女士，恰好目睹了孩子落水的瞬间。
 
没有丝毫犹豫，没有时间掏出口袋里的手机。
 
她连鞋子都未脱下，纵身跃入水中，奋力冲向幼童。
 
短短10秒，周女士便将挣扎的幼童稳稳托举上岸。
 
她先清理孩子口鼻水渍，确认幼童无大碍后才松了口气。
 
此时幼童家长才匆匆赶来，对周女士说了句简单的感谢。
 
周女士浑身湿透，冷风拂面，才想起口袋里的手机。
 
手机早已进水黑屏，按键失灵，机身不断往外渗水。
 
她第一时间将手机送往维修店，却得到了报废的结论。
 
这部使用不到一年的新机，更换需花费四千余元。
 
周女士找到幼童家长，说明情况，希望获得合理补偿。
 
可家长却态度冷漠，将责任全部推给了汤泉馆。
 
家长称，汤泉馆防护不到位，才导致孩子落水。
 
还指责周女士救人时未先掏手机，自身也有责任。
 
周女士无奈，转而与汤泉馆负责人沟通赔偿事宜。
 
商家却坚称，汤泉池不属于公共泳池，无需配备救生员。
 
商家表示，幼童落水的核心原因是家长监护失职。
 
双方各执一词，互相甩锅，始终无法达成一致。
 
目击者证实，事发时汤泉馆未配备救生圈等救生设备。
 
池边虽有防滑提示，但未铺设防滑垫，防护存在漏洞。
 
根据《民法典》第1198条，经营场所需履行安全保障义务。
 
汤泉馆防护不足，已涉嫌未履行应尽的安全责任。
 
而幼童家长作为法定监护人，未尽看护义务，过错明显。
 
周女士的行为构成见义勇为，财产损失理应得到补偿。
 
青海省已为见义勇为人员购买人身意外伤害保险。
 
但该保险仅覆盖人身伤害，财产损失暂未纳入保障范围。
 
此事经维修师傅偶然提及，逐渐在当地传开并引发热议。
 
网友纷纷为周女士鸣不平，谴责家长与商家的推诿行为。
 
当地相关部门得知后，主动介入协调三方协商。
 
截至5月19日，协商仍在推进，尚未达成赔偿共识。
 
周女士依旧正常上下班，未因此事影响日常工作生活。
 
她已重新购置手机，只是提及此事时仍有难掩的无奈。
 
涉事汤泉馆已悄悄增设防滑垫和救生圈，安排专人巡查。
 
但始终未主动联系周女士，也未作出公开道歉。
 
幼童家长依旧避而不见，未支付任何赔偿，也未露面回应。
 
当地见义勇为基金会已关注此事，将为周女士提供帮助。
 
手机维修店师傅表示，时常有人前来询问事件进展。
 
众人都在期盼，能给这位见义勇为的女子一个公道。


信源：长沙法政频道