老胡又说话了，关于那部《监狱来的妈妈》。

他一上来就骑在舆论的墙头上，一会儿说“反对理由都成立”，一会儿又说“不建议激烈抵制”，左边劝一句，右边劝一句。

可仔细一看，他是把矛盾从“电影涉嫌违法”悄悄转移到了“舆论暴力”上——先承认反对理由都成立、涉嫌违法，再聊“之前舆论导致电影被封杀、节目停播”。这是把自己摘干净，然后引导大家去恨“激烈的网民”。

老胡还说，要尽量包容对待文艺创作，能宽则宽，这对文艺繁荣、对社会宽松和自由有好处。说得真好，我差点就感动了。

可是老胡，您也承认，这部电影“多个问题成立”，比如服刑人员拍故事片“涉嫌违法”。那问题来了——一个涉嫌违法的事情，您是怎么好意思拿“文艺繁荣”四个字给它当遮羞布的？这就好比一个人偷了东西，您说“要宽容，要繁荣二手交易市场”，小偷听了都想给您磕一个。

然后最经典的姿势来了：“如果有关部门决定下架，老胡不反对。”

翻译一下：“下架了，别找我；没下架，也别找我。我骑在这儿，谁也够不着我。”

这就是老胡的独门绝技——骑墙物理学。墙左边的人拉他，他说“你们说得对，但不要太激烈”；墙右边的人拉他，他说“我也理解你们，但我得先铺垫一下文艺繁荣”。最后两头都觉得他是自己人，只有墙被他骑得吱嘎作响。

再看看老胡对那篇10万+文章的评价。人家说“守护家园，从抵制这部为洗白杀人犯的电影开始”，老胡觉得太激烈了，不建议搞诛心之论。

行，不诛心。那请问老胡，您一边承认“演员本人用水果刀捅死丈夫并非家暴，而是一般争吵”，一边又说“这部片子肯定有问题但不建议激烈抵制”——那您建议怎么着？温柔地抵制？礼貌地质疑？还是像您一样，写一篇八百字的骑墙范文，让所有读者看完都不知道您到底站哪边？

最让我拍案叫绝的是老胡这句话：“网上反对理由都是成立的。”

既然反对理由都成立，那您还费这么大劲铺垫“文艺繁荣”“能宽则宽”干什么？您直接说“支持下架”不就完了吗？可他不，他非要骑上去，绕十万八千里，最后轻飘飘来一句“不反对”。

这就好比您问一个人“您反对吃饭吗”，他说“我不反对，但我觉得饿着肚子对减肥有好处”。您问他到底吃不吃，他说“由胃决定，我不反对胃决定”。

老胡永远站在道德的差不多地带，既不得罪左，也不得罪右，既不反对下架，也不支持保留，既不否定舆论，也不肯定舆论。他像一个骑在篱笆上的人，左边屁股坐在“依法依规”上，右边屁股坐在“文艺繁荣”上，中间那条缝正好留给风——吹哪边，他就往哪边歪一点点，但绝不会掉下去。

而那个被水果刀捅死的丈夫呢？他的家属在哪？哦，家属就是女主演本人——她早就把自己洗成了“受害者”。老胡没有提这个，他只是淡淡地说了一句“一般争吵”。

“一般争吵”四个字，轻巧得像在说今天天气不错。

丈夫死了，是“一般争吵”。杀人犯拍电影洗白自己，是“文艺繁荣”。网民愤怒抵制，是“太激烈了”。

这就是老胡的骑墙艺术——他在这么一件该拍桌子的事情上，选择了优雅地坐下来，然后把墙骑成一把摇椅。

最后，我作为一个“激烈”的网民，只能默默给老胡点个赞，然后在心里补一句：“老胡，您这墙骑得真好——稳得像从来没长过脊梁骨。”

汤家凤6问监狱来的妈妈监狱来的妈妈涉嫌违法