所谓自由民主国家发生军事政变的例子多了去了，土耳其北约成员国标准的议会民主制，但从1960年到1997年一共发生了四次军事政变，美国号称民主国家，三权分立，美国从没有发生过军事政变？




1960年，土耳其军队推翻了民选政府，这个国家是北约成员国，有议会，有选举，有三权分立，该有的全有。

但这没用，此后到1997年，土耳其又经历了三次军事政变，加起来一共四次。

泰国是君主立宪制，1932年到现在，成功政变13次，阿根廷的宪法条文写得相当漂亮，三权分立、新闻自由、多党竞争，1930年到1983年53年间发生六次政变，2000年以后又来了三次，智利有皮诺切特，巴西有军政府，这些都是货真价实的军事政变上台。

所以有一件事得说清楚，民主制度本身挡不住军队夺权，宪法写得再好，纸面上的东西约束不了拿枪的人。

那美国凭什么两百多年一次政变都没有？1783年的冬天，这个问题差点就有了另一个答案。

独立战争刚打完，大陆军的军官们坐在营地里越想越窝火，仗打赢了，英国人赶跑了，可军饷还没着落，当初承诺的退伍金一分没见到，有人开始串联：咱们手里有兵有枪，大陆会议那帮文官算什么东西，不如直接端了他们，自己说了算。

这个提议在当时不是玩笑。这支军队刚刚打败了世界上最强的英国军队，而大陆会议连军饷都发不出来，真动起手来几乎没有悬念。

华盛顿知道这件事，他在3月15日把所有军官叫到一起开会，他站在台上，掏出一封议员写来的信开始念，念到一半突然停了下来，慢慢从口袋里摸出一副眼镜戴上，说了一句话："先生们，请原谅，这些年我的头发白了，眼睛也不行了。"

就这一句话，底下好几个人当场哭出来。那个和他们一起在树林里挨冻、一起出生入死的将军，也老了。华盛顿接着说，军队不能干政，我们推翻英国人的暴政，不是为了自己再建一个暴政。这场兵变就这样散了。

同年12月，他把军权交了出去，回家种地去了， 这件事在当时让整个西方世界目瞪口呆，因为历史上几乎没有先例，凯撒没这么干过，拿破仑没这么干过，克伦威尔也没有。

一个打了胜仗的将军主动放权，这个举动替美国立下了一条不成文的规矩，而且后来被写进了宪法。

宪法规定，军队的最高统帅是民选总统，不是将军，也不是国防部长， 宣战权归国会，总统有指挥权，但打不打仗得国会点头。 两套权力分开，军队想绕过文官体系自己搞事，根本没有空子可钻。

美国人对大规模常备军一直保持警惕，南北战争之前正规陆军只有1.6万人，还不如现在一个师的规模。

二战前夕扩充到17万，和土耳其、保加利亚差不多，二战打完，兵力最高峰超过1200万，战争一结束立刻裁到150万，一千多万经历过真实战场的老兵就这么平静地回家了，没有一个人跳出来生事。

当然历史上也不是没出过险情，1933年，美国正深陷大萧条，罗斯福上台推行新政，动了华尔街那帮人的利益。

一批大资本家秘密凑钱，找到退役海军陆战队少将斯梅德利·巴特勒，此人两度获得荣誉勋章，在军界威望极高。

这些人开出条件：我们出钱，你去组织五十万退伍军人进军华盛顿，把罗斯福赶下台，巴特勒听完假装答应，转身去国会举报，把整个密谋原原本本交代出去，阴谋就此夭折。

还有麦克阿瑟的事。朝鲜战争期间，麦克阿瑟和杜鲁门在战略上闹翻了，麦克阿瑟主张把战火烧到中国东北，甚至动用核武器，杜鲁门认为这会引发第三次世界大战，坚决不同意。

麦克阿瑟不服，开始公开批评总统，还直接给国会议员写信施压，试图绕开杜鲁门，1951年4月11日，杜鲁门下令撤销麦克阿瑟的全部职务，召他回国。

麦克阿瑟当时在民间声望极高，撤他风险不小，但他还是交出了指挥权，回国后在国会发表告别演说，留下那句"老兵不死，只是凋零"。

除了这些，美国军队本身的结构也让政变很难操作， 陆军、海军、空军、海军陆战队、太空军五个军种分开运作，平时抢预算、争地盘，彼此并不对付。

参谋长联席会议主席名义上是最高军事顾问，但没有实际指挥权，各战区司令直接对总统和国防部长负责。 想要同时拉拢所有人一起干，几乎不可能。

还有一个现实问题，退役的四星上将去洛克希德·马丁、波音、雷神这些国防公司当高管，年薪三百万起步，什么都不用担。跟这条路比，政变的风险和回报根本不在一个量级。

土耳其、泰国、阿根廷，这些国家的宪法写得不比美国差，照样政变不断， 美国走到今天这一步，靠的是华盛顿当年那个选择开的头，宪法设计堵住了路，利益分配绑住了人，几套机制叠在一起，才有了这两百多年的结果。