当地时间5月19日，美国国会参议院以50票赞成、47票反对的微弱优势，首次推进一项旨在限制总统特朗普对伊朗动武权力的法案，这一投票结果打破了此前七次类似提案均遭共和党阻挠的僵局，标志着美国国会与白宫在战争权力分配上的博弈进入新阶段。

该法案由弗吉尼亚州民主党籍联邦参议员蒂姆·凯恩提出，核心条款明确要求特朗普政府未来对伊朗发起全面空袭或地面作战等大规模军事行动前，必须获得国会的正式授权，同时指示特朗普立即结束当前针对伊朗的所有未获国会批准的军事行动。

这次程序性投票之所以引发广泛关注，关键在于出现了罕见的跨党派立场交错。四名共和党联邦参议员——肯塔基州的兰德·保罗、缅因州的苏珊·柯林斯、阿拉斯加州的丽莎·穆尔科斯基和俄亥俄州的贾德·维登——选择倒戈支持该法案，而宾夕法尼亚州民主党参议员约翰·费特曼则成为本党唯一反对者，与大多数共和党人站在一起。

这种打破纯粹党派划线的投票格局，反映出美国政坛内部在战争权力问题上的深刻分歧，也让这项旨在重申国会宣战权、终结总统“一言开战”单边特权的法案首次看到了推进的曙光。

法案的推进背景与2月底特朗普政府对伊朗发起的军事行动直接相关。当时特朗普绕过国会授权对伊朗多个军事目标实施打击，引发民主党议员强烈抨击，多名议员直指此次行动“违反宪法”，因为美国宪法明确规定只有国会才能授权发动战争。

此后民主党人连续七次提出类似限制议案，但均因共和党在参议院占据53席的优势而被否决，直到这次四名共和党议员的倒戈才实现突破。

就在参议院推进该法案的同一天，美国总统特朗普在白宫东翼宴会厅改建项目施工现场发表讲话，直言美国或将再次对伊朗发起“沉重打击”。

特朗普透露，18日那天，美国距离对伊朗发动军事攻击“只差一个小时”，最终应卡塔尔、沙特阿拉伯、阿联酋等海湾国家领导人请求，才下令推迟行动，以便美伊继续谈判。

特朗普同时强调，伊朗领导人现在“正恳求达成协议”，但如果谈判无法取得实质性进展，美国将毫不犹豫地采取军事行动。

白宫方面对参议院的这一举措反应强烈。副总统万斯在当天的白宫新闻简报会上一方面承认美伊之间的直接谈判已在建立沟通渠道和推动外交进程方面取得“很大进展”，另一方面也明确表示美方已准备好可以重启军事行动的“B方案”。

万斯表示，目前“只有两个选项”摆在桌面上，要么“达成一个好的协议”，要么回到军事行动轨道。万斯引用特朗普的原话称，“我们已经严阵以待”，“我们不希望走到那一步，但如有必要，总统愿意也有能力走那条路”。

万斯在回答记者提问时坦言，有时候难以弄清楚伊朗人究竟想通过谈判实现什么目的，美方希望伊朗能与美方合作，建立一套可验证的核活动限制机制，同时停止对地区盟友的支持。

美国方面提出的谈判条件包括限制伊朗铀浓缩活动、允许国际原子能机构进行更严格的核查、停止向也门胡塞武装等地区势力提供武器支持等，作为交换，美方可能逐步解除部分对伊制裁。

尽管参议院首次推进了这项法案，但距离法案真正生效还有多重障碍。按照美国立法程序，该法案还需经过参议院最终表决通过，然后提交到共和党控制的众议院表决，最后还需总统签署才能成为法律。

分析人士普遍认为，法案在众议院通过的可能性极低，即便侥幸通过，也几乎肯定会被特朗普否决。特朗普此前已多次明确表示，任何限制总统战争权力的法案都是“违宪的”，并威胁会动用否决权阻止其生效。

法案的支持者强调，这项立法并非要剥夺总统保护国家的权力，而是要恢复宪法规定的权力平衡。依据美国宪法和1973年通过的战争权力法案，只有在针对美国的攻击或迫在眉睫的威胁引发国家紧急状态时，美国总统才能在未经国会授权的情况下采取有限军事行动。

支持者认为，特朗普政府2月底对伊朗的军事打击以及近期频频发出的军事威胁，已经超出了宪法赋予总统的紧急处置权限，必须通过立法加以约束。

反对者则认为，该法案将严重削弱总统在应对国际危机时的决策效率，特别是在与伊朗这样的“敌对国家”打交道时，快速反应能力至关重要。

共和党领袖麦康奈尔在投票前发言称，这项法案是“对总统外交政策的无理干涉”，会向伊朗传递“美国内部分裂”的错误信号，削弱美国在谈判桌上的筹码。