“冤不冤？”5月17日长江云新闻报道，河北承德，一男子与女网友见面后，两人在车内发生亲密接触。事后女方报警称遭遇强迫，男子被刑拘。随后在收到男子母亲30万元后，女方一度改口称系自愿，但之后又再次坚持最初说法。
 
 
事情发生在承德的一个夜晚，王明和一名通过网络认识的女网友见面。两个人一开始相处还算正常，有过一些亲密互动，气氛也比较暧昧，但在之后准备去酒店的问题上，女方明确表示不想继续。

后面两人回到车里，矛盾突然升级，发生了冲突。

最开始在报警之后，她的叙述是比较明确的，主要围绕“在明确拒绝之后仍然发生了违背意愿的行为”，并且提到当时身体有受伤情况，情绪也比较激动，这一版说法在最初的笔录和初期调查中是比较稳定的。
 
但在后续处理过程中，情况发生了变化。大约在男方家属介入并支付一定金额、双方达成书面谅解之后，她在之后几次到公安机关的补充笔录里，开始出现不同表述。

这一阶段里，她不再坚持最初的说法，而是改口表示当晚的行为属于双方自愿发生，并补充了一些当时的心理状态，比如情绪波动比较大、事后对关系产生误解、以及对当时行为判断不清等解释。
 
在几次不同的笔录里，她的表述并没有完全一致。

有的记录中，她强调当时属于冲动报警，对事情发展存在夸大或误解；也有的记录中，她提到后来考虑到双方关系变化，以及对未来影响的担忧，所以选择签署谅解书，并配合调整说法。
 
不过这种“自愿”的表述也没有持续稳定很久。

到了后期，她又再次到相关部门作出新的说明，推翻了此前部分改口内容，重新回到最初的叙述框架，强调当时是在违背意愿的情况下发生，并解释自己此前之所以改口，是因为对法律后果理解不清，以及在外部压力和情绪影响下做出的不成熟决定。
 
这一来一回之间，她前后多次笔录内容出现差异，有的偏向“被侵害”，有的偏向“自愿发生”，时间上交错出现，也让整个案件在事实认定上变得更加复杂。
 
但这种说法并没有保持稳定。过了一段时间，她又重新推翻之前的说法，回到最初报警时的叙述，表示自己当时并非自愿，并且提到对谅解书的理解存在误差，认为它并不等同于改变案件事实。
 
法院在一审时综合了双方陈述、伤情记录、聊天内容以及其他证据，最终认定男方在女方明确拒绝后仍实施了强制行为，构成相关犯罪。一审判决作出后，男方提出上诉，并坚持双方行为属于自愿关系，对指控结果不认可。
 
案件进入二审阶段后，法院并未当庭宣判，后续结果仍待公布。