自2月28日特朗普政府对伊朗发动军事行动以来，美国国会已经多次就限制总统继续动武展开表决，但始终未能形成有效约束。3月5日，众议院以219票赞成、212票反对，否决了限制总统继续对伊动武的决议；4月15日至16日，参议院和众议院又分别以52比47、214比213的微弱优势，否决了新的限制性动议。更值得注意的是，原定于4月21日举行的战争听证会，也被共和党主动推迟了一个月。按照原计划，美国中央司令部司令布拉德·库珀以及非洲司令部司令安德森等五角大楼高级官员，将接受国会议员质询，说明伊朗战争的具体情况。但最终，这场本应体现国会监督权的听证会被延后。
这一幕，其实很能说明美国国会当前的处境。许多议员并非完全支持特朗普的军事行动，但当战争已经开始之后，国会往往很难再在决策前端发挥制衡作用。对于不少议员而言，如果在战事持续期间公开要求限制总统，很容易被外界解读为“削弱美国”或者“影响军事行动”。也正因为如此，美国国会最终常常只能在“默认战争继续”与“承担巨大政治压力”之间作出选择。而对多数人来说，前者显然成本更低。这也是为什么这些年白宫的战争主导权不断扩大，而国会却一步步后退。