5月27日报道，陕西，数十人上门违法强拆，村民父子持自制长矛和“全副武装”的拆迁人员对峙，混乱中儿子致一名强拆人员身亡。如今涉事强拆人员已被判刑，儿子被羁押近三年后取保候审，检方认定其防卫过当，律师却抛出凶器未检出血迹、真凶存疑的关键疑点，这起拉锯三年的案件，如今终于迎来新进展。

事情要从2023年4月1日清晨说起，天刚蒙蒙亮，资村张家，五十多名陌生男子带着破碎机、防爆盾、防暴叉和橡胶棍，直奔村民张三报、张恒父子的家。

张家因文旅项目拆迁补偿没谈拢，一直没签协议，此前两次相关诉讼，张家都胜诉了，可这一次，对方干脆选择了硬闯。

这群人先切断张家电源，接着强行撞开铁大门和院门，冲进院子后，又用灭火器朝屋内喷射，目的很明确——控制住张家父子，强行拆房。

院内只有父子二人，面对数十个手持制式防暴器械的闯入者，退无可退。情急之下，父子俩拿出家里两把自制长矛，这是他们能找到的唯一防身东西，和对方激烈对峙起来。

混乱的推搡和冲突中，27岁的张恒持长矛捅刺，一名石姓强拆人员被刺中胸腹腰部多处，左肺和肺动脉破裂，当场身亡。

案发第二天，张家父子因涉嫌故意伤害罪被刑拘，后来父亲曾取保候审，儿子张恒却一直被羁押，直到2026年5月25日，被关押了两年九个多月的他才被取保候审，走出看守所。

而这起案件的核心争议，从一开始就围绕“正当防卫”展开。

2025年1月21日，法院先对强拆人员作出判决，明确认定这是非法强拆，十名参与人员因故意毁坏财物罪，分别被判处缓刑至二年有期徒刑，还赔偿了张家被损毁大门的1960元。

这份判决彻底定性了强拆行为的违法性，也为张恒的案件埋下伏笔。

2024年5月28日，张恒案首次开庭，此后又历经两次庭审，因案情复杂，还经最高院批准数次延期，一直悬而未决。

庭审中，检方的态度很明确：张恒面对不法侵害进行防卫，但手段明显超过必要限度，造成一人死亡的重大损害，构成故意伤害罪，属于防卫过当，应当负刑事责任。

而辩护律师的观点更贴近公众的朴素认知，也抛出了关键疑点。

律师认为，张家是在自家住宅内抵御非法入侵，住宅是公民的私人堡垒，对方持械破门、限制人身自由，多重不法侵害叠加，张恒的行为应属正当防卫，而非防卫过当。

律师提出，现场查获的所谓“凶器”长矛，经鉴定未检出人血，致死凶器存疑，真凶身份也有待核查，不能仅凭口供就认定张恒是凶手。

两个手无寸铁的村民，面对数十名全副武装的非法强拆人员，守家有错吗？对方人多势众、持械入侵，自己只能用自制长矛反抗，这种情况下，如何把握防卫的“必要限度”？

有网友直言，2打50，对方破门持械，这都不算正当防卫，那普通人的家园该如何守护？ 但从法律层面看，争议同样现实。

最高检虽明确面对暴力强拆可防卫，但防卫不能超过必要限度，这是法律的硬性规定。一边是非法强拆的过错在先，一边是致人死亡的严重后果，法理的天平，很难简单偏向任何一方。

如今，强拆者已受惩处，守家者重获自由，可案件仍未最终宣判。这三年的拉锯，不仅是一起刑事案件的审理过程，更折射出基层拆迁矛盾的痛点，以及正当防卫认定的司法困境。

普通人面对不法侵害时的自保边界，法律既要保护公民的合法权益，也要防止权利滥用，这个平衡点的寻找，从来都不容易。

而这起案件的最终判决，也将为类似情形提供重要的参考，让公众看清：当家园面临威胁，法律到底会站在哪一边。