让人唏嘘！内蒙古78岁老人与邻居互殴，第二天被发现自缢在邻居门前。家人状告邻居索赔46万，法院竟然这样判。

事情的经过再简单不过，崔某和李某是邻居，李家2016年建羊圈，影响了崔某家的通行和排水。

2024年6月24日，崔某通知村干部来协调，结果没有谈成，反而双方发生了互殴，崔某还捡起石头砸伤了李某。

想不到6月25日凌晨，李某发现崔某自缢在自己房门口。李某立即报警，警方现场勘察后，出具了《公民死亡证明书》《调查意见告知书》认定，崔某自缢排除刑事案件，属于非正常死亡。

崔某家属认为，前有李某家搭羊圈，影响崔家通行和排水，后有调解不成又被打，崔某感到绝望，才走上了自缢的道路，李家有过错，应当赔偿。


于是将李家告上法庭，索赔46万元。想不到一审法院认定，崔某的死亡是其自身主观追求的结果，与李某的互殴没有直接的因果关系。因此驳回了崔某家属的诉讼请求。

崔某家属提起上诉，二审法院认为，虽然崔某是在发生冲突后自缢身亡，但李某不可能预见这种普通的邻里纠纷会导致崔某选择自缢身亡。

崔某的自杀行为显然属于异常介入因素，而与李某一家发生矛盾冲突没有必然的法律上的因果关系，因此，二审法院最终驳回上诉，维持原判。

这个案件在网上引起了人们的讨论，有的说法院的判罚对，不能谁死谁有理。

也有人说法院的判决太武断，虽说邻里纠纷与自缢身亡没有必然的因果关系，但毕竟与邻里纠纷有关联，哪怕你判个2万元钱的补偿款，也有利于化解纠纷。

老实说，笔者不赞成第二种观点，所谓补偿，是指双方均无过错，适用公平责任原则。

而本案的关键在于，崔某的自缢与李某的邻里纠纷没有必然的因果关系。

既然没有因果关系，就没有必要再去考察谁的过错。

所以本案不适用公平原则。法院的判决没有问题。

但从道德良心的角度看，这李某家是应当受到谴责的，毕竟他家搭羊圈，影响了崔某家的通行和排水。

这放在谁的心中都会很不舒服，78岁的老年人，一时想不通，做出了自缢的傻事，这也是很正常的事。

但道德归道德，法律归法律，二者的底线不同，结果有可能截然相反。

对于此事您怎么看呢？欢迎评论区留言。

关注我@依律而动 ，为您评析更多的法律热点事件。邻里之间冲突