一边嘴上说共同富裕不是平均主义，一边在讨论问题的时候，却始终以平均富裕的标准来衡量，这是不是一种双标现象？
网络上有不少名人，包括学者和网红在内，都被他们的粉丝说成永远正确。正如当初风光无限的司马北，最大的特点就是用今天的司马北否定昨天的自己，然后一众粉丝诚信膜拜：说的太对了。
这样的网红现在仍然有，也一直在从事着不断自我否定的实践，甚至在同一篇文章中都是这样。网络上最著名的三农问题专家有两位，其中有一位研究院院长，在探讨共同富裕的文章中就是这样做的。在一篇讨论共同富裕问题的文章中，院长首先否定了这样几种现象不是共同富裕：
慈善事业不是共同富裕；
扶贫不是共同富裕；
打土豪分田地不是共同富裕......
一直到这里，给我的感觉院长说的很有道理，当然其中某些细节或许值得商榷，但大体观点是值得肯定的。紧接着，院长给出了解决问题的方案：
“要实现共同富裕，就必须把“平权”放在首要的位置。什么叫“平权”？就是给低收入群体平等的权利”。
具体怎么样算是平权，院长也有详细论述：
“都依法纳税，收入高的、财产多的多纳税，叫平权；单位或企业不搞两种用工制度，同工同待遇，叫平权；给农田水利基本建设无私奉献血汗及为国家工业化无私贡献过“剪刀差”的农村老人们同等社保待遇，叫平权......”
不过，在“平权”的具体措施上，我感觉院长的主张开始变味儿了：
“允许多个村庄的村民集体抱团在自己的土地上“种厂子、种房子、种园区、种社区”，叫平权。只许农民“种庄稼”无利可图，特许富人“种房子”获得暴利，穷人高价买富人的房子，永远没有共同富裕！
......
要实现共同富裕，必须把千千万万小农组织起来抱团发展，且要把组织小农工作放在实施乡村振兴战略首要位置”。
“允许多个村庄的村民集体抱团在自己的土地上“种厂子、种房子、种园区、种社区”，必然会涉及到这样几个具体问题：
一是十八亿亩红线的问题。如果全国234万个村庄，都可以随便在自己的村子里种厂子、种房子、种园区、种社区，李院长算过需要占用多少耕地，需要通过什么方式实现耕地补偿置换这个问题吗？我粗略算了一下，这些厂子园区和社区加起来，如果一个按100亩计算，算不上太宽裕。但就算一个按一百亩算，全国就要占用2亿多亩耕地，当然人口多的村子另算。
二是资金来源问题。全国二百多万个村庄，都要种厂子、种房子、种园区、种社区的话，需要多少资金，这些资金从哪里来，不知道李院长计算过没有，准备让这些资金从哪里来呢？假设一个厂子投资一亿，一个园区投资一亿，一个社区投资五千万......
三是市场维护问题。这些二百多万个厂子、园区和社区，是建好了以后自己就能挣钱养活自己，还是需要“统一大市场”？如果全国二百多万个村庄，都建成了这样可以自给自足的乌托邦，那每一个村庄都只能恢复到小农经济了。不然的话，这二百多万个厂子园区，需要通过什么方式来挣钱维持运转？
我想来想去，或许李院长的所有说法，都是通过违反常理，来说明“这不可能”？但我看着又不像。