关于先富带后富这个问题，明明是个经济学问题，明明答案是非常明确的，但网上总有一些人喜欢把这个经济学问题搞成道德问题，把非常明确的答案否定掉。
为什么网上总有人把类似于这样的，不同性质的问题混为一谈，以为别人看不出来？
比如关于我国农村包产到户以前的生产队工分分值，不时能在网上见到有人说，他们那里的工分分值那时候是一块多，甚至两块多三块钱的都有人说。但他们从来没有人说的是，他们那些分值高的生产队，之所以分值高的原因到底是什么。
农村生产队时期，一些靠近大城市，靠近大中型国有厂矿的农村，可能因为地理优势而让生产队的副业增收。这种现象的出现，本身就说明先富带后富是一种规律性的现象，其它没有类似条件的生产队，一天的分值只能最高两三毛甚至一毛以下。很明显，这些工分分值高的生产队，就是因为有城市，或者国营大型厂矿的带动，才比那些没条件的地方富裕很多的。
说到这里，网上可能有人就有些想不通了——计划经济条件下的城市，或者国营大型厂矿可以带动周边的人致富，私营资本有这么高尚，会主动带动周边的老百姓致富吗？实际上这句话一问出来，就悄悄的把先富带后富问题，转移成私营资本的道德水平问题了。因为，任何私营资本投资的目的一定是赚钱，越是在穷的地方投资，资本家的投资成本越低，资本家投资后才可能就赚的越多。
而且，越是富裕国家的资本家，在投资的时候越是慎重，越是会主动遵守投资地的法律法规。如果大家有印象的话可能还记得，我国改革开放初期所有的合资企业和外商独资企业，不但给自己雇佣人员的待遇普遍超过国企，而且对员工的权益保护也做的普遍比国内企业好的多。
当然，这与资本家的贪婪本性并不矛盾：他们看的是长远利益，着眼的是让自己一直赚钱。反观当时几乎所有违法乱纪，所有一锤子买卖的事，几乎都是没有遵纪守法习惯的人做的。
这能一定程度上说明，在先富带后富这件事上，先富起来的群体不需要主动去“带”后富的人，只要用比原先高的待遇，自然就会把没有富起来的人吸引过去了。这就是人往高处走水往低处流的自然规律，与人的道德水平基本没多大关系，带来的结果当然是原先的收入差距越来越小。等到周边的所有人收入变得差距不大，先富带后富这件事，无疑就有了满意的结果。
从另一个角度说，先富起来的人都任何投资行为，都不是做慈善。任何投资行为的目的都是挣钱，因此先富起来的人能长期保持挣钱的方式只有一种，让自己投资的产品卖给尽可能多的人。如果除了富人其余的都是穷人，那富人投资生产的产品，怎么可能卖给“尽可能多的人”？只有大家都有钱买得起产品，投资人的长远利益才能一直保持，并不断增加吧。
因此，把先富带后富这件事混淆成道德水平高低问题的人，一直用“资本家怎么可能希望穷人富起来？穷人都富起来了还能显出资本家有钱吗？”这种诡辩逻辑，把这个本来是经济规律的问题，搞成了道德水平问题，或者心理学的问题。事实证明，这样说话的人不是认识水平低，而是真正的道德水平低。