太史公写的最神秘莫测的一篇传记，就是给老子写的，感觉神龙见头不见尾。就连钱穆都评说其写的“傥恍而难凭”。这个老子是老聃、老莱子与周太史儋三者的混合体，莫知其实。有人可能会说，可以参考《庄子》中对于老子的记载。查《庄子》，就没有老子这个名字，只有老老聃与老莱子两个人物。

那么，老聃、老莱子与周太史儋，到底哪一个是老子呢？太史公又是如何下笔的呢？太史公也不客气，一并拿下。他先写了春秋末期周守藏室史的故事，亦称周柱下史，即是老聃的故事，这就包括孔子问礼与西游出秦著《老子》两件事情。同时又把老子很有可能是老莱子的传言，夹带一说。最后，太史公认定老子为战国时代的周太史儋，并对其子孙谱系也都给敲定了。“老子之子名宗，宗为魏将”等等。很明显感觉，太史公写的很累。一方面，太史公要“疑人从疑”，不肯轻易放弃一些宝贵史料；另方面，太史公作为史家，还要“传人从实”，否则的话，就不能称之为“史记”了。这样，太史公把这三个人物串连，就有了一个寿命最起码超过百年的长寿“老子”。

太史公的这个“老子”传记也给后世带来了问题。梁启超是非常相信太史公的说法的，认定老子就是战国时代的周太史儋，都有其家谱摆在那里，还有什么理由不相信呢？由此开始批判胡适在《中国哲学史大纲》中主张的“老子早于孔子”说。后来，顾颉刚、钱穆也都加入进来，纷纷认为老子后于老子。胡适是独力战群雄。

其实，恐怕是胡适的观点，更接近历史的真实。