社会学教授痛批宠物经济：就是堕落的社会毒瘤，危害比鸦片和黄赌毒还大。
 
他拿数据说事：如今养宠人群里，90 后、00 后占了近七成。正是打拼奋斗的年纪，却整天耗在宠物身上玩物丧志。更离谱的是，还有媒体公知跟着捧，美其名曰 “精细化养宠”。
 
这话最近在网上直接炸了锅，评论区两边吵得脸红脖子粗。
 
有人拍着桌子说教授说到点子上了，现在不少年轻人整天抱着猫撸着狗，正事不干，钱全砸在宠物身上，纯粹是玩物丧志。
 
也有人反过来骂教授脱离现实，站在高处指手画脚，根本不懂年轻人每天扛着多大压力。
 
我前阵子碰见过个97年的小伙子，在写字楼做程序员，月薪到手七千。
 
他养了只柯基，每个月在狗身上固定花两千出头。
 
进口天然粮四百多，每月一次美容洗澡两百，驱虫疫苗平摊下来三百，剩下的全留着买零食、玩具，还有预备着万一不舒服的看病钱。
 
他自己呢，早餐两块钱的包子对付，午餐吃公司食堂，下班回家煮个面条加个蛋就算一顿，想买双新球鞋犹豫了仨月没下手。
 
我问他值吗，他说每天加班到九点多，掏钥匙开门的时候，里面爪子扒门的声音一响，一天的累好像就散了一半。
 
你说他玩物丧志吗？他项目赶工的时候连轴转两三天，周末还接外包赚外快，狗是他绷得太紧的生活里，唯一能松口气的地方。
 
其实教授说的现象，不是完全没影儿。

确实有那么一小部分人，为了养宠班也不好好上，刷信用卡、借网贷买几万块的纯种猫狗，新鲜劲一过，嫌麻烦嫌费钱，直接扔到大街上不管了。
 
可这本质是人的问题，不是宠物的问题。
 
再说说那句“危害远大于鸦片和黄赌毒”，这话就更没谱了。
 
查下公开的行业数据就知道，2024年我国城镇宠物犬猫的数量已经突破一亿只，整个宠物行业的市场规模接近三千亿。
 
这三千亿背后，是实打实的产业和就业。
 
宠物医生、宠物美容师、训犬师、宠物食品加工厂、上门喂猫遛狗的兼职从业者、大大小小的流浪动物救助站……
 
光宠物医疗这一个细分领域，就养活了几十万正经上班的人。这些都是合法合规的生意，凭劳动赚钱，怎么就成了社会毒瘤？
 
更别说导盲犬帮视障人士正常出行，治疗犬陪伴抑郁症、自闭症患者慢慢好转，搜救犬、警犬守着公共安全。
 
这些实实在在的社会价值，怎么就能被一句“逗宠弄畜”全抹得一干二净？
 
至于被吐槽的“精细化养宠”，其实是需求变了。
 
往前倒三四十年，家家户户养猫养狗，目的很明确：狗看家护院，猫抓老鼠防粮食，喂点剩饭剩菜就能活，本质上是个“工具”。
 
现在不一样了，绝大多数年轻人养宠，图的不是功用，是陪伴。
 
既然是当成家人一样的情感寄托，给它吃安全合格的粮食，生病带去看病，按时打疫苗做驱虫，这不是很正常的事吗？
 
精细化本身从来不是错，错的是被营销绑架的攀比式养宠。
 
比如非要花几万块买赛级血统的猫撑门面，给宠物买大牌衣服名牌包，过生日办豪华派对拍朋友圈，跟风养完没俩月就嫌麻烦弃养。
 
这些畸形的、非理性的消费，才是真的该批评的地方。但这口锅，不该让整个宠物经济来背。
 
其实最该聊透的，是为什么现在的年轻人，越来越依赖宠物？
 
教授说年轻人该为经济建设奋斗，这话本身没错。
 
但奋斗不是喊口号，年轻人也不是不想努力。只是现在的现实是，加班是日常，房价遥不可及，职场内卷到麻木，很多时候拼尽全力，也未必能拿到对等的回报。
 
人总要有个情绪出口吧？
 
谈恋爱怕遇人不淑，交朋友怕勾心斗角，相比起来，宠物的陪伴太纯粹了。你对它好一分，它就百分百信任你，不会挑剔，不会背叛，不用猜心思。
 
你累了瘫在沙发上，它安安静静趴在你旁边，不用说话，就很治愈。
 
这点低成本的、确定的快乐，怎么就成了“堕落”？
 
难道年轻人下了班只能接着加班、学习、搞副业，连逗会儿猫遛会儿狗的资格都没有？这要求也太苛刻了。
 
当然，宠物经济不是一点问题都没有。
 
真正该被称为“毒瘤”的，从来不是养宠这件事本身，是行业里藏着的乱象。
 
比如黑心后院繁殖的星期猫星期狗，买回去没几天就发病死亡；比如劣质宠物粮乱加添加剂，吃坏了宠物也没人监管；比如宠物医院乱收费，看个小感冒动辄几千块；再比如城市里越来越多的流浪动物，绝大多数都是一时兴起养宠的人弃养的。
 
很多人吐槽养宠贵，本质上也是行业标准不清晰、定价不透明导致的。
 
这些问题，才是真的该管、该整治、该规范的地方。
 
不去盯着黑心商家和行业乱象，转头骂养宠的年轻人堕落，完全是打错了靶子。
 
年轻人养宠，从来不是玩物丧志。
 
他们只是在兵荒马乱的日常里，给自己找了个温柔的同伴，攒点继续往前走的力气。
 
这点柔软，真的不该被苛责。