为何耿同学最喜欢打假Nature期刊？
很多人以为他是在抓重点、抓典型。
错了！因为Nature是最权威的顶刊，
是要求作者上传原始数据的。
也是近几年才有这个要求，
而且目前只有很少的期刊有这项要求。
这样一来，即使论文数据画成了图，
用耿同学“小数点尾数分布概率”法，
就能一眼就看出来了。

那么，问题又来了：
没原始数据的期刊论文怎么打假？
那就得用上“AI软件还原法”了！
当然，AI技术也是这两年的事，
可能还不太成熟，恐无法使人信服。
你说还原出来的数据就是原始数据，
我说小数点后面不精确咋办？
因此，打假Nature论文是最省事的。

还有，为何审稿人、杂志社发现不了？
因为专家审稿论文时没有报酬，
本来不太愿意审，工作量还非常大，
没耐心、不情愿去细看附件材料了。
再加上审稿惯性思维，
只要论文主体实验结果能相互佐证，
基本上就认为论文没什么漏洞。

杂志社主编为何发现不了？
由于主编不可能对所有研究都熟悉，
他的工作是负责发出论文给审稿人，
再根据审稿人意见决定论文是否录用。
文字或排版主编就更发现不了。

总之，鉴定鉴定真假并没有好办法！
唯一办法就是重复关键实验。
然而，目前并没有谁愿意干这件事。
因此，学术打假，任重道远。
大家是否赞同？欢迎留言讨论！
耿同学 学术造假科研 打假