【#律师谈成毅新增合同纠纷案#：粉丝产生“恶意诉讼”的质疑，从情理上完全可以理解】#成毅粉丝产生恶意诉讼的质疑合乎情# 近日，演员被前经纪公司以“合同纠纷”为由新增起诉，该案定于2026年8月5日10时45分在广东省广州市天河区人民法院开庭审理，粉丝表示这是“恶意诉讼”。

6月18日晚，·晨视频记者从律师处获悉：

在我国现行法律体系中，“恶意诉讼”并非独立的法定案由，而是一个学理概念，其核心内涵指：当事人以损害他人合法权益或获取不正当利益为目的，在明知或应知缺乏事实依据和法律根据的情况下，故意提起民事诉讼，致使相对人陷入诉讼困扰并遭受损害的行为。

从公开信息来看，有几个点值得注意：

第一，双方已于2015年书面解除经纪关系，且天姬公司明确确认“双方无任何遗留纠纷”。这份解约协议具有合同约束力。在协议已明确“无纠纷”的前提下，天姬公司再就同一法律关系起诉，其请求权基础是否还存在，确实面临根本性疑问。

第二，天姬公司自2023年起已多次对成毅及其名下公司、关联公司提起诉讼，案由涵盖合同纠纷、不正当竞争等。这种“屡诉屡败、屡败屡诉”的行为模式，从直觉上确实与滥用诉权的特征高度相似。

第三，成毅及其关联公司为应对多次诉讼，必然产生律师费、差旅费、证据准备等直接支出，频繁诉讼也可能对商业合作、公众形象造成潜在影响。

综合这些情况，舆论产生“恶意诉讼”的质疑，从情理上完全可以理解。

但客观来说，仅凭目前公开信息，尚不足以得出“本案已构成恶意诉讼”的确定结论。

原因在于：

其一，我们尚未看到本次起诉的具体诉讼请求和事实理由。虽然案由同为“合同纠纷”，但原告可能基于不同的违约事由、不同时间段的行为、或者不同的合同条款提起诉讼。只要每次起诉的事实依据和请求权基础不完全相同，就不能简单定性为“重复起诉”或“恶意诉讼”。

其二，最高人民法院在相关案例中明确指出：“认定恶意诉讼应当严格审慎”，不能仅因原告此前曾败诉就推定其构成恶意。民事诉讼中，当事人对法律的理解、对证据的判断可能存在差异，败诉本身只是意味着主张未获法院支持，并不自动等于滥诉。

其三，我们目前接触到的信息主要是媒体报道和网络讨论，尚未看到法院对本案实体问题的任何认定。司法认定必须建立在双方当事人充分举证、质证和法庭辩论的基础上，外部观察者很难掌握全貌。

因此，本案存在构成恶意诉讼的嫌疑因素，但能否最终认定，有待法院审理后依法裁判。

不过有一点是明确的——如果经审理确实认定构成滥用诉权，成毅方可以在本案中请求法院依法驳回诉讼请求，并依据民事诉讼法第十三条关于诚实信用原则的规定，请求法院责令原告承担被告因应诉而支出的合理费用。此外，还可另行提起“因恶意提起民事诉讼损害责任纠纷”之诉，要求赔偿经济损失。成毅