2022年9月12日，刘某住进了天津某医院接受治疗。三天后的9月15日，院方出具了明确的诊断，刘某身患多种疾病。就在确诊当天，刘某独自走出病房，来到医院大门处逗留了大约两个小时，随后又自行返回病房。谁也没料到，第二日下午，刘某突发险情，经抢救无效离世。
一条鲜活的生命在住院期间消逝，家属自然难以接受。刘某的儿子查阅事情经过后，认为医院在看护与救治环节存在不可推卸的责任，一纸诉状将涉事医院告上法庭，要求给予赔偿。
面对家属的指控，医院方面给出了截然不同的说法。院方辩称，刘某当时走出医院大门的行为应当被认定为“自动出院”。既然人已经“出院”，医院自然无需对其随后的突发状况及死亡承担任何责任。基于这一立场，医院在庭审中拒绝担责。
天津市河东区人民法院对这起医疗损害责任纠纷案进行了一审审理。法官没有采纳医院关于“出院”的辩解。法院审理查明，刘某与涉事医院之间存在明确的医疗服务关系。作为专业的医疗机构，医院理应为住院患者提供合理的安全保障和医疗服务。刘某在确诊多种疾病的情况下，于医院大门处长时间逗留，医护人员未能及时发现并履行相应的注意义务与巡诊责任。
综合考量案情，一审法院认定医院在医疗服务过程中存在一定过失，该过失与刘某的最终死亡存在部分因果关系。法院酌情判定医院承担10%的赔偿责任，判决医院向刘某家属赔偿11.8万余元。
医院对一审判决不服，随即提起上诉。近日，天津市第二中级人民法院公布了该案的二审民事判决书。二审法院经全面审理，认可了一审法院的事实认定与责任划分，依法驳回医院上诉，维持原判。这场因“走出医院”还是“出院”引发的争议，最终以两审法院的一致定调尘埃落定。
这起案件不仅厘清了医患双方的责任边界，也给广大患者及家属提了个醒。从法律层面看，患者办理了住院手续，医患之间的医疗服务合同便正式成立。只要患者没有办理正规的出院结账手续，医院就不能单方面凭借患者短暂离开病区或医院大门的行为，推定其已经“出院”。医疗机构对住院患者负有的巡视、看护、病情观察等法定义务不会因为患者的短暂走动而自然免除。
对于患者和家属而言，这件事情具有非常现实的警示意义。住院期间，尤其是被诊断患有多种严重疾病的情况下，身体机能处于脆弱状态。切不可将医院大门外的逗留视为寻常散步。如果有外出需求，务必向主管医生或护士站报备，评估身体状况是否允许。家属也应当尽到陪护责任，密切关注患者的情绪与动向。一旦发现患者长时间离开病房，必须及时寻找并联系医护人员，避免因为信息滞后错失最佳防范与救治时机。生命的代价过于沉重，医患双方多一份谨慎与沟通，就能少一些无法挽回的遗憾。

以上内容仅供参考和借鉴