广东佛山，女子带着一岁的宝宝骑电动车回家，中途突遇暴雨，女子为了安全，躲进路边的饭店屋檐下避雨，没想到刚呆了几分钟就遭到保安驱赶，理由是电动车不够美观，影响饭店生意，女子将此事发到了网上，引发众怒。

素材来源于：南方都市报

那天，刘女士（化名）本是带着一岁的宝宝回家，天上却突然掉起来雨点，刘女士怕小雨变暴雨，忙加快了骑车的速度。

可暴雨还是抢先一步而来，雨天路滑，孩子又小，刘女士便想着不如先停车躲一会雨，等雨小一点再走。

她环视了下周围，发现路边一家饭店的屋檐宽大，十分适合避雨，于是，便将电动车停在了饭店门口，随后抱起宝宝躲进屋檐下。

可没想到，刚呆了没几分钟，饭店保安就来下了逐客令，“女士您好，我们这边不允许门口停放电动车，还请您开走。”

刘女士立马强调自己不是故意停在这里的，影响饭店生意的，“大哥，你看我这还带这个孩子，我们就是来躲会雨，等雨小了，我们马上就走。”

可保安面对刘女士的恳求，表示自己也是按规矩办事，还请刘女士配合。

看保安态度如此强硬，刘女士只能带着孩子再次撤回雨中，狼狈地离开。

事后，刘女士将这段有些心酸的经历发到了网上，不少网友对此愤愤不平。

这件事在网上发酵后，店家已经出来道歉，但网友们却并不买账，怒火也并未平息。

大家之所以火气这么大，不仅在于对人性的失望，更多的是共情母子俩的遭遇，因为在广东这个地界，太多人都有过突遇暴雨无处躲避的经历。

但在这个至暗时刻下，看着浑身湿漉漉的母子俩是个人都无法置之不理，可保安却进行了无情的驱逐，这才是最令人寒心的地方。

目前法律没有明文规定，暴雨时不让行人躲避是违法的，但若在极端天气下，若拒绝提供帮助导致行人因此上午伤亡，可能会负法律责任。

根据《民法典》第一千一百九十八条规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

虽然这个法条说的是“安全保障”，但在极端条件下，经营场所有有必要对待遭遇困难的特殊群体给予帮助或庇佑，这属于安全保障义务的延伸，司法实践中，对于安全保障的范围已经越扩越大，特别在极端天气下，这种救助就更为必要。

如果母子俩因为遭到保安驱逐而生病或者遇到危险，是可以主张对方侵权的。这属于对方未尽到安全保障义务。

且根据《民法典》第八条规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。这是对所有民事活动的基本要求。

保安的做法虽然没错，做出的行为也在规定制度内。但对于在雨中瑟瑟发抖的母子俩以“电动车停在门口不美观”进行驱逐，这属于“违背了公序良俗”，让得知此事的大众都愤怒不已。

如果保安能在暴雨天伸出援手，递上一杯热水给刘女士母子俩一个庇护地，或许这就是另外一个故事了。

制度是冰冷的，但人情应该是温暖的，千万别让规章制度凌驾于基本的人道主义之上，那才是真的令人寒心。