他还是个孩子，怎么下得去手？6月16日，浙江台州，一烤鱼店老板6岁的儿子和顾客玩闹时，期间用玩具积木指了指顾客，结果被顾客当场掌掴，正准备打第2次时，被同行女子拦住。烤鱼店老板看着儿子红肿的脸，心疼不已，报警。打人的顾客道歉后，没想到调解人员的一句话，让事件升级了！
 
事发当天，开店的林女士忙着在后厨忙着，这时店里进来一位老顾客，自家六岁的儿子平时经常见到这名男子，算是脸熟。
 
孩子看到对方后立刻从板凳上跳下来，拿着自己拼好的积木主动上前打招呼玩耍，一开始两人还在玩闹，谁也没想到，男人突然脸色变差，对着孩子不停数落，孩子看不懂成年人突如其来的坏脾气，只以为对方还在闹着玩，随手举起手里的积木朝男子比划了一下。
 
就这个小小的举动，成了对方动手的原因，男子抬手直接扇了孩子一巴掌，店内正在就餐的顾客全都看见了这一幕。
 
林女士听到动静后急忙从后厨冲出来，正好看见儿子捂着脸哭，打人的男子甚至已经准备再次动手，好在一旁同行的女子连忙伸手阻拦，这才避免了孩子收到二次伤害。
 
看着儿子脸上的巴掌印，林女士心疼不已，自己平日都舍不得碰孩子一下，你一个外人凭什么随意动手打我家小孩，林女士当即选择报警处理，打人男子也主动提出道歉，案件随后进入派出所调解流程。
 
可调解员给出的处理方案，直接让林女士难以接受：让男子拿出一两百块钱，给孩子买一套新积木，这件事就这么过去了，仅仅用一套玩具，抹平成年人当众殴打幼童的行为，这样的处理方式换谁都无法接受。
 
调解员觉得孩子没有造成严重的外伤，赔礼加小额的赔偿，双方各退一步就能解决问题，可被打的是孩子，不是磕碰损坏的杂物，脸上的巴掌带来的不止是疼痛，还有心理上的恐惧，身为母亲看到孩子受委屈，心里的痛根本没法简单用钱衡量。
 
林女士明确拒绝了这个调解方案，《治安管理处罚法》上面白纸黑字写着，殴打未满十四周岁的未成年人，属于应当从重处罚的情形，对应的处置从来不是几百块的玩具赔偿，而是行政拘留搭配罚款的惩戒。
 
成年人在公共场合当众掌掴六岁孩童，不管起因是什么，动手打人的那一刻，施暴的事实就已经板上钉钉，调解员之所以拿出这样的调解方案，大概率是抱着“小孩子挨一巴掌不算大事”的偏见，可这种轻视未成年人受侵害的心态，才是最值得警惕的地方。
 
类似和稀泥式调解并不是个例，在各地派出所日常纠纷处理中时常出现：有人当众被扇耳光，调解仅赔付几十元交通费，邻里之间发生推搡伤人，最后送一箱牛奶草草收尾。
 
倘若林女士当初妥协收下积木赔偿，相当于变相纵容施暴行为，这名男子只需要付出极低的成本，就能随意打骂孩童，往后很可能愈发肆无忌惮，法律明明划定了殴打未成年人从重处罚的红线，可部分调解环节的妥协退让，正在一点点弱化这条底线的约束力。
 
林女士执意拒绝调解，不仅仅是为自家孩子讨公道，更是在坚守社会底线，她在用实际行动告诉施暴者，殴打未成年人要承担相应法律后果，绝不是一套积木就能抹平过错。
 
同时也给所有遭遇不公、被劝忍让的受害者做出示范，合理拒绝敷衍式和解，并不是斤斤计较，而是捍卫自身正当权益，孩子脸上的浮肿早晚能够消退，身体上的伤痛慢慢可以痊愈，但这类随意伤害未成年人的事件暴露出的问题，却需要整个社会正视。
 
针对未成年人的暴力行为，惩戒力度必须匹配恶行本身，让任何人抬手施暴前都心存忌惮，调解的初衷是化解矛盾，不能沦为暴力行为降价处理的折扣场所，法律划定的底线更不能在调解过程中被随意模糊。

以上均是小编个人看法，如果您也认同，麻烦点赞支持！有更好的见解也欢迎在评论区留言，方便大家一同探讨。