东方日报再次怼了联合早报！

马来西亚东方日报发文：谁无祖先？祖先必有一个来源地，马来西亚华人的祖先来源地是中国，所以中国是祖国是正确的。新加坡人却不承认中国是祖国，也不承认是中国人的后人。当然中国也不在乎五六百万新加坡华人的想法，谁要数典忘祖，由他去吧。

电影不大，情感很满，结果被扣上莫名其妙的帽子，这事就耐人寻味了。

这部片叫给阿嬷的情书，成本1400万，全程潮汕话，演员多是素人，讲的是潮汕普通人下南洋、漂到泰国打拼的家事，半世纪的家书往来，苦韧里有温情。

上映后在中国大陆拿下17亿票房，豆瓣评分9.1，走进东南亚后，很多海外华人看完掉眼泪，说像在看自家长辈的过去。

结果呢，风波不是从电影来，来自新加坡联合早报的连环评论。5月21日起，该报接连发文，有人直接把这片称作“统战启示”，还说是直抵人心的攻心手段，要新加坡人提高警惕。

接着执行总编辑和专栏作者轮番上场，拆字剖词，连“阿嬷”这种亲昵称呼、侨批家书这种文化符号都被挖来做深层隐喻，有报道说文章加起来超过三十篇。

电影有没有挑战主权，片里有没有政治对立，这些都没有，它只是讲人从哪来、怎么活，问题却被硬生生拐成身份排序，新加坡人在前，新加坡华人其次，与中国只有祖籍联系，不谈家国归属感。

这套逻辑在东南亚其他地方并不吃香，马来西亚东方日报看不下去了。先是6月19日刊出评论，标题就直指心事：何必为一部温情电影反应激烈。

文章翻出新加坡自己的经典，潮州家族、雾锁南洋，当年也是讲下南洋、讲潮汕闽南的根，联合早报当时可没挑刺，还把它们当本土文化代表。

几十年后，一部与新加坡无关的亲情片，反而遭连续上纲上线，前后反差，谁不疑惑。

这篇只是开端，随后东方日报又刊出更直白的评论，把问题从影片拉回到根上。谁没祖先，祖先总有来处，马来西亚华人往上追，多半落在中国各省各县，这是血缘事实，承认祖籍国并没毛病。

话锋也重，说新加坡有人不认中国是祖国，不承认自己是中国人后代，那就随你去，五六百万人的看法，中国也不在意，真要数典忘祖，也挡不住你。

这几句扎心，更扎在新马两地不同的文化传承路径。为什么马来西亚人听得顺耳，新加坡有人如坐针毡。

看数字就知道。马来西亚有1304所华文小学，在校生超49万人，配套还有63所华文独立中学，华媒、华校、社团三根柱子托住文化，春节端午中秋照过，宗祠祭祖不断，祖籍地很多人能说到县、到镇。

在这种土壤里，说祖先在中国，说中国是祖籍国，既自然，也安全，没人会把这和忠诚挂钩。国籍和血脉，能同时存在。

新加坡的路径不同。1965年独立后，国家选择英语为核心，华文在教育和公共空间里一步步让位，本土方言收紧，南洋大学也成历史。最近的人口普查显示，超过一半华人家庭用英语沟通，年轻人对华文和传统习俗越来越陌生。

当官方叙事更强调“新加坡国民”的整体身份，强调社会平衡与国家优先，关于祖籍与血脉的表达自然会被压到次要位置，这也是联合早报出现那套“身份排序”的现实背景。

问题在于，淡化是一种选择，否定则是另一回事。认祖先，等于不忠吗，承认祖籍地，就被贴标签吗。

对很多南洋华人来说，这不是难题。你可以是马来西亚人、泰国人、印尼人，同时知道祖上来自潮汕、泉州、梅州，这两件事不冲突。忠诚指向现在的国旗，血脉指向一条河流，两条线彼此不抢。

所以这次对比才格外显眼。吉隆坡、曼谷、雅加达的观众看哭了，新加坡这边却忙着解构，忙着警惕，这份过敏从哪来。

有人说是心理坎过不去。把一切与“华”有关的情感符号都当潜在风险，久而久之，连奶奶的称呼都要掂量，连家书都要防备，这种紧绷，累不累。

也有人把刃口转向中国，说这片是在做情感动员，是在重塑身份。可片子里没有口号，只有饭桌、船票、邮票，只有爷孙之间的牵挂，真要上纲，也得拿出比“感觉像”的证据吧。

有媒体站出来说，这种带预设看作品，问题出在眼镜上，不在电影里。把普通人的乡愁读成政治暗码，最后只会离普通人更远。

更值得注意的是，东方日报其实也亮了中国的态度。海外华人在哪国入籍，就是哪国公民，中国不插手，你认不认祖，是你的自由。认，是情分，不认，是选择，但没必要嘲讽别人认祖，把人骂成“认贼作父”。

说到底，这是自信问题。自信的人，敢大方承认来处，也更笃定走向。越是心虚，越怕别人提起祖籍，越要用大词压住小小的情感。

这场争论不是两家媒体的嘴仗，它挑开的是东南亚华人社会长期回避的刺。你是谁，你从哪里来，这两个问题，在不同国家有不同答案，但不至于到互相指责。

电影已经下场，媒体也下场，观众更早就下场。问题还在那：认不认根，怕不怕说。

电影院里，很多人听到“阿嬷”两个字就红了眼，这个细节，很难被政治化。

信息来源：新加坡媒体批评《给阿嬷的情书》，马媒看不下去了——2026-06-20 12:20·大河报