2023年，一女大学生就餐时，手机被一男子拿走，男子坚持索要2000元，不给就刷机！手机昂贵，且里有重要资料和过世家人的照片，女子实在无力支付2000元，让民警调解，可警方的回话让她十分失望，警方说无权要回手机，让她去法院起诉。

大二学生张同学和两位室友相约来到一家自助餐厅聚餐。临近期末，几个人忙了许久，难得出来放松一下。张同学把手机放在餐桌旁的座位上，起身去取餐。

因为手里要拿盘子、夹菜，她觉得带着手机不方便，便顺手把手机留在了座位附近。

那是一部用了没多久的苹果手机，价格不便宜，但真正让她珍惜的并不是手机本身，而是里面存放着许多无法复制的东西。

有大学期间的重要学习资料。

有父母发来的语音。

还有已经离世亲人的照片和视频。

那些影像，成了她与亲人最后的联系。

十几分钟后，张同学端着满满一盘食物回到座位。

刚放下餐盘，她下意识摸向桌面。

手机不见了。

起初，她以为自己记错了地方。

她把桌子周围翻了一遍，又询问室友有没有帮忙收起来。

三个人找了半天，桌底、椅子缝、取餐区都找遍了，依然没有发现手机的踪影。

张同学的心一点点沉了下去。

她尝试拨打自己的号码。

电话能接通，却始终没人接听。

连续拨打几次后，对方直接挂断。

这一刻，她意识到事情恐怕没那么简单。

无奈之下，她选择报警。

民警赶到后调取了餐厅监控。

监控画面里，一切都看得清清楚楚。

张同学离开座位后不久，一名戴眼镜的中年男子从旁边经过。

男子发现了手机。

他先是左右张望了一下，随后将手机拿在手里。

正常情况下，一个人捡到遗失物，第一反应应该是交给服务员或者寻找失主。

可监控显示，男子并没有这样做。

他把手机装进了自己的口袋，然后若无其事地继续用餐。

看到这一幕，张同学既愤怒又激动。

监控已经锁定了人，事情似乎很快就能解决。

然而接下来的发展，却远远超出了她的想象。

经过警方联系，双方终于取得了沟通。

电话那头的男子姓耿。

起初，张同学客气地表示，希望对方能够归还手机。

谁知耿某开口便提出条件。

“想拿回去，可以。”“给我2000块钱。”

张同学愣住了。

她以为自己听错了。

“这是我的手机，为什么还要给钱？”

对方却显得理直气壮。

“我捡到的。”

“不给钱就别想拿回去。”

随后，对方甚至提出另一个方案。

如果张同学不愿支付2000元，那么他可以反过来给张同学2000元，直接把手机买下来。

这番逻辑让人哭笑不得。

手机明明属于失主，却仿佛变成了一场讨价还价的交易。

张同学反复解释，自己只是个学生，没有那么多钱。

更重要的是，手机里的资料对她意义重大。

可耿某并没有松口。

后来，对方甚至放出狠话。

“不给钱，我就刷机。”

短短几个字，让张同学彻底慌了。

那些照片一旦丢失，可能永远无法找回。

那些亲人的影像，也将彻底消失。

对于一个年轻女孩来说，那种无助感几乎令人崩溃。

接下来的几天里，她不断联系对方。

有时电话被挂断。有时消息石沉大海。

她只能一次次向警方求助。

然而警方给出的答复，却让她更加失望。

民警解释，从现有情况来看，这属于拾得遗失物纠纷。

警方能够进行协调沟通，但无权强制要求对方归还。

如果双方协商不成，建议通过法院诉讼解决。

张同学听完后沉默了。

一部手机价值几千元。

打官司耗费的时间和精力，可能远远超过手机本身。

对于一个普通大学生而言，这几乎是一道难题。

她不明白。

明明监控拍到了全过程。

明明手机属于自己。

为什么想拿回自己的东西，却变得如此艰难？

事件被媒体报道后，迅速冲上热搜。

网络评论区瞬间炸开了锅。

无数网友表达愤怒。

有人说：“捡到东西归还，不是最基本的道德吗？”

有人说：“如果人人都这样索要报酬，那社会还怎么运转？”

还有法律人士指出，根据《民法典》，拾得遗失物应当返还权利人，拾得人负有归还义务，并非可以随意索要高额报酬。

舆论持续发酵。

面对越来越大的压力，耿某终于出面回应。

他承认自己当时一时糊涂，产生了占有手机的想法。

随着事件曝光，他意识到了问题的严重性。

最终表示愿意归还手机。

不久后，手机被寄还给张同学。