【美国最高法院允许特朗普阻止寻求“庇护”者入境边境】

[一直是傻子骗傻子的游戏]

（纽约时报）美国最高法院周四表示，特朗普政府可以拒绝在美墨边境寻求“庇护”的移民入境，通过物理手段阻止他们进入美国，尽管他们是为躲避“迫害”而寻求“庇护”。

该政府曾请求法院允许政府恢复一项始于2016年的政策，该政策是特朗普总统移民 crackdown 的一部分。根据这项所谓的“遣返政策”，政府曾阻止寻求“庇护”者踏上美国领土——根据联邦法律，一旦踏上美国领土，他们本应有权申请“庇护”并获得保护。

争议的法律条款规定，任何“实际身处美国境内”或“抵达美国”的非公民均可申请“庇护”。宣布寻求“庇护”意图的移民随后将被安排接受面谈，以评估其申请。

本案的一个核心问题是，“抵达”美国究竟意味着什么。最高法院以6比3的投票结果裁定，非公民必须完全越过边境才能获得申请“庇护”的权利。法院中的保守派多数认为，站在墨西哥境内的移民若“试图但未能踏足美国”，则不构成“抵达”。

三位自由派大法官对此持异议，索尼娅·索托马约尔大法官在法庭上宣读了她的反对意见摘要。

特朗普政府已采取措施，更广泛地削弱针对移民的“庇护”程序，并向最高法院表示，希望保留在必要时恢复该政策的灵活性，以应对边境移民激增的情况。在其他案件中，罗德岛州的一名法官本月驳回了政府无限期搁置“庇护”申请的决定；华盛顿的一家上诉法院则于4月裁定，政府不能一概拒绝来自从墨西哥进入美国的申请人的“庇护”请求。

最高法院的保守派多数派通常对特朗普政府关于总统权力的主张持接纳态度，并发布了一系列临时命令，允许特朗普在下级法院诉讼进行期间推行其政策。

但也有例外。最高法院拒绝批准总统在伊利诺伊州官员反对的情况下，向芝加哥地区部署数百名国民警卫队士兵。

几十年来，美国政府一直将“庇护”法解释为：如果移民因种族、宗教、国籍或政治观点而担心遭受“迫害”，他们有权在边境口岸寻求保护。随着进入美国的合法途径减少，此类申请在近年来激增，目前积压案件总数已接近400万起，且听证等待时间漫长。

2016年，圣地亚哥附近南部边境涌入大量海地人，这促使奥巴马政府首次对获准入境的移民数量实施配额限制。

特朗普在其首个任期内将该政策大幅扩展至所有南部入境口岸——政府称此举对于缓解拥挤状况是必要的，而移民权利倡导者则认为该政策既违法又不人道。该政策于2021年被拜登政府废除。

2017年，来自洪都拉斯、尼加拉瓜和墨西哥的寻求“庇护”者提起诉讼，称该政策违法且有悖于美国长期以来为逃离“迫害”的移民提供“庇护”的传统，此后下级法院多次裁定该政策无效。

一名地区法院法官表示，“庇护”申请者只要抵达边境，就必须接受审理，即使他们在踏入美国领土前被拦截。美国第九巡回上诉法院一个意见分歧的合议庭对此表示赞同，称“向边境官员自首的人即视为已抵达，无论她站在边境的哪一侧。”美国签证与移民问题