现在韩国打不过中国，日本打不过中国，英国打不过中国，德国打不过中国，法国打不过中国，意大利打不过中国，就连美帝也打不过中国。

说白了，这话搁在西太平洋第一岛链以内的近海战场基本成立，但真要拉到远洋搞全球全域对抗，那又是另一码事，咱得把"打不过"三个字拆开看才不被带偏。

我觉着现在网上一聊军力就容易两个极端，要么跪着吹美军天下无敌，要么飘到觉得明天就能全球投送灭遍八国联军，实际情况是，我们花二三十年建起来的反介入和区域拒止体系，已经把家门口变成了别人的噩梦区。

东风-21D、东风-26射程覆盖第一第二岛链，配合岸基航空兵、055大驱、歼-20和天基侦察网，在第一岛链内开战，对手航母编队得后撤上千公里才勉强安全，再往前硬闯损耗率会高到他们承受不起。

日韩兵力再精良也没战略纵深，战时指挥权还捏在美国手里，单独跟中国打根本没有持续作战的工业底子。

英法德意就更别提了，舰队规模缩水严重，保养出勤率堪忧，万里迢迢派几艘驱逐舰过来，连岸基导弹的第一波饱和攻击都未必扛得住，遑论跟完整体系化的解放军海陆空火协同对抗，所以我说近海场景下"打不过中国"不是虚话。

但话说回来，别把这句话简单平移到全球尺度，我感觉很多人忽略了一点，美国经营了上百年的全球军事基地网、十一个核动力航母战斗群、海外成百上千个保障点，这套全球投送加金融封锁加大规模战略轰炸机和核潜艇储备，目前仍是断层式领先。

我们航母虽已三艘入列、新锐驱护舰下饺子，可海外保障基地极少，常规动力编队远海自持力和持续补给跟美军差着量级，真拉到印度洋或大西洋打长期全域战争，现阶段还不具备对等条件。

核武库方面我认为两边互为威慑谁也不敢先按，但美国战略核潜艇的数量和巡逻覆盖率确实仍高于我们，所以负责任地讲，不是说美国"完全打不过"，而是它若在中国家门口动手赢不了，我们若跨大洋去打它也打不动，这才是比较接近真相的表述。

另外我私下觉得也别太轻视老牌工业国的底子，英法的航空材料学、德国的精密机械、美欧在航空发动机高压涡轮单晶叶片和长寿命热障涂层上的积累，那是几十年试车台数据喂出来的。

我们涡扇-15已装机、整体航发解决了"有没有"的问题，可据公开资料看，同代航发的首翻期寿命、极端工况可靠性跟普惠和罗罗比还有可见差距，高端军用射频芯片和某些特种复合材料批产稳定性也在追赶中。

这些短板不影响近海拒止作战，因为反舰弹道导弹和高超音速武器不完全依赖传统空战平台，但要是打一场消耗数年、拼全谱系装备替换的全球战争，这些基础工业差距就会放大。

所以我们既要自信于区域拒止能力让任何强敌不敢轻举妄动，也得继续耐着性子补发动机、高端芯片、新材料的课。

总的来讲，我认为"他们都打不过中国"这句热血话，正确的理解应该是：在第一岛链内，任何单一国家或联军贸然挑衅都要付出他们承受不起的代价，这叫战略威慑成功；离开这个主场环境，承认差距、保持清醒才是真的强大。仗打不起来最好，能止战才是这套体系存在的意义。

以上纯属个人业余解读，不代表任何官方立场，你觉得近海优势和远洋差距这块说得在理吗？欢迎在评论区拍砖交流。