欧洲人又开始造谣了。天天复读“补贴”、“补贴”，你们是不是不知道什么叫“产业政策”？先是嘲笑新兴竞争者，继而失去市场份额，最终将竞争定性为安全问题。其弦外之音不言自明。当美国制造商搅动欧洲市场时，这被称为“颠覆性创新”，而若中国供应商采取类似策略，就会被冠以“攻势”之名，嚷嚷着“欧洲又输了”。欧美人这种思维，就是典型的零和博弈思维——对，美国人也一样。剖析“零和博弈”观点的错误，其实是一个非常简单的事情。“零和博弈”的核心是什么？在这种认知中，世界资源与话语权总量固定，中国的崛起必然以削弱其他国家为代价。美欧政客就是这样想的。潘岳在《战国与希腊》中说：“中国人是通过定义朋友来认识自己”，这与“我们需要通过定义敌人，才能认识自己”的西方人特别是美国人认识自我的逻辑是完全相反的。这种思维逻辑的不同，决定了中西方文明发展的最重要的差异——“统”与“分”的差异。换句话说，就是团结协作共赢的文明与冲突对抗称霸的文明发展历程不同。但是，讽刺的是，历史上的西方人其实并不缺乏对“共赢”的理解，亚当·斯密在《国富论》里早就论证过，贸易能使双方获益，英国古典政治经济学家大卫·李嘉图提出的李嘉图模型证明，当英国用1小时生产的布换葡萄牙1小时生产的酒，两国劳动时间总和不变，但双方获得商品总量增加——凭空产生的收益正是共赢的源泉。是霸权主义，让西方人放弃了“共赢”，走向了“零和博弈”。过去，西方帝国主义国家坚持“零和博弈”，本质上是帝国主义掠夺剥削发展模式中对资源有限性的过度焦虑，这种源于丛林法则的认知模式，在人类历史上曾催生过无数悲剧。19世纪的殖民扩张、20世纪的两次世界大战，乃至冷战时期的阵营对峙，都是零和思维的产物。而现在，美欧国家政客坚持零和博弈的思维定式，则是源于自身实力衰退的恐慌。共赢的本质不是分配固定资源（分蛋糕），而是通过合作创造新价值（把蛋糕做大），政治的本质是价值分配规则的制定权，拒绝共赢思维、转向零和博弈，将导致修昔底德陷阱——即“一个新崛起的大国必然要挑战现存大国，而现存大国也必然会回应这种威胁，这样战争变得不可避免”。在国际经济合作中，贸易关系是建立在等价交换基础上的互惠互利关系，而不是你多我少、你输我赢的“零和博弈”，国际贸易有利于推动资源在世界范围内优化配置，促进各国经济共同发展，推动人类社会共同进步，国际经济学的基本原理早已揭示了这一点。美国1930年的《斯姆特-霍利关税法》引发全球贸易萎缩66%，证明零和思维导致多方共输，而WTO框架下全球实际GDP增长300%（1995-2022），经济全球化已使得欧美与我们贸易深度交融，妄谈“脱钩”不仅难以实现，还将扰乱全球供应链，增加全球经济不确定性。搞笑的是，去年4月16日，前美国总统国家安全事务助理沙利文在一场活动中抨击了特朗普政府的对华政策。沙利文表示，加征关税导致了贸易争端加剧等一系列负面后果，未能准确平衡美国的中期利益。他说，那些用零和思维看待中美关系的人，没有认识到两国关系的复杂性和长期发展轨迹。沙利文说：“华盛顿有人会说，‘杰克，你错了。最终结果是我们赢，他们（中国）输，我们压垮他们’，但我认为，这些人的观点无法准确平衡美国的中期利益，也没有认识到一个对所有人有益的合理结局，无论竞争如何演变，两国都将继续共存，不存在一种能够解决所有问题的终极结果，而是有一种稳定的、受控的竞争状态。”一旦成为前任，并且政敌上台，美国的这些政客们眼神瞬间就清澈了。中美、中欧经济协作产生的共同收益显著超越分歧，深化合作是双方发展的理性路径。在协同扩大经济总量的过程中，美欧事实上获得了增量财富的主要份额，“美欧受损论”缺乏实证支撑。关于这点，欧美政客能不知道吗？特朗普能不知道吗？神奇的是：公平竞争与互利共赢本是美国立国精神的重要组成，为何部分美方政客执意推行单边压制策略？其本质诉求在于永久固化中国在产业链末端的依附地位，通过系统性遏制剥夺中国的发展自主权与竞争平等性，使美国在中美贸易中永保优势地位、永享垄断利润，才满足其心愿、符合其要求。一旦认为中国与美国之间形成了竞争关系，即便这种竞争关系是互利互惠的，这种霸权逻辑也会将正常的经济互惠曲解为威胁，进而滥用贸易壁垒与经济胁迫手段，这种基于冷战思维的遏制政策，与全球化背景下生产要素优化配置的客观规律形成根本冲突，这恰好是零和思维对全球化健康经贸关系的根本性破坏。更神奇的是，欧洲人都快热死了，还要等老中的空调来救救它们，让它们能够从热浪里喘口气，然后欧洲政客又开始吠叫了。刚刚称“美的空调是我这辈子买过最值的东西”的欧洲普通人说：“这是哪门子绿色胡话？”