在那条说“城市女性只知道攻击农村男性，不敢得罪城市男性”的长篇谬论（详情说明见：【网页链接】）下面，有一条赞同性热评是这样说的（图一，内容和下列引号内的文字相同）：

“我真的很讨厌女性把自己放在受害者位置。我认可制度的不公，但是我们应该做一个进取者，在自己的位置去松动这个制度，而不是时刻关注自己如何受迫害，用对异性的仇恨做养料去赚取流量。而且我也不能理解把自己应当承担的责任转嫁给他人，无论他人是男性还是女性。”

好家伙，就那么几行字能混进那么多诡辩逻辑，不好好说说我得膈应死我自己——

第一，这段话在【偷换概念】。把【女性诉说自身受害】等同于【主动把自己放在受害者位置】。结构性的性别不公是客观事实，不是女性主动选择当受害者。职场歧视、生育惩罚、家暴、日常性别冒犯乃至性暴力、舆论对女性的双重标准，是制度、文化长期固化的外部压力。这不是女性凭空塑造的身份，也不是凭空编造的境遇。那么多蓝底白字、判决书和统计数据摆在那里。

第二，女性讲述自身遭遇，本质是【举证不公】【记录伤害】【寻求公正和改变】，所有这些目的，不就是在【进取】？做这些事情的人不就是【进取者】？？她们讲述、传播，不就是为了【在自己的位置去松动结构性不公】？这算哪门子的“沉溺受害者身份”？

第三，这段话通过强行预设“二元对立”，来阻止女性发声。它把【揭露伤害】和【进取改变】故意割裂，人为制造二选一的困境——

要么你默默奋斗，不要说话；要么你就是在哭诉、就是在利用对异性的仇恨转流量（这里还把女性对施害者的控诉，有意放大成为对男性整体的控诉）。

这段话故意掩藏了一个社交网络的常识：【发声】就是在【做事】。

大量推动性别制度改良的行动，起点都是当事人说出自己的受害经历——反家暴立法、职场反歧视、女性生育权益保障、农村女性土地权益、打击性犯罪，无不源于受害者直接或间接的发声。

第四，这段话说“我不能理解把自己应当承担的责任转嫁给TA人”。发言者不去区分【个人分内责任】和【不合理的结构性负担】，在发言者看来，现在你在做的，就是你应当承担的责任，言下之意，任何寻求改变的动作，都可以被她污名化为“推卸、转嫁责任”。

整段话读下来的感觉就是，一个女性，如果她说自己受到伤害，无论是系统性的，还是性别暴力的，只要她说了，就是在【沉溺于痛苦】【时刻关注自己如何受迫害】【企图以此赚取流量】【转嫁自己应当承担的责任】。

而在设定了如此之高的【情绪道德标准】的同时，她还不忘装模做样地安慰这个女性：“我和你一样认可制度的不公哦，但是，你应该做一个进取者。”

艹，真太牛了。

一些样本