2026年7月，深圳龙岗大运学校一名家长在问政深圳平台提交投诉，称数学，英语任课老师长期在班级群公布学生具体分数，触碰双减和未成年人隐私相关规定，还说群里被表扬的学生大多在外补课，催生不补课跟不上的风气，龙岗教育局完成核查后对外回复，老师发布内容只是学情分析和正向鼓励，没有公示分数，排名，同时出台整改安排规范家校沟通，整件事没有绝对对错，核心是家长和学校对学情反馈的界定出现认知偏差。

这件事最后留下的重点，其实不是投诉有没有完全成立，而是家长群到底该怎么用。

以前很多人觉得，老师在群里多说一点，家长就能多了解孩子一点。可现在情况变了，家长群早就不只是通知群，它还像一个小型公开场。

老师一句表扬，一个学生名字，一段学习建议，都可能被几十个家庭反复对照。老师看见的是“鼓励先进”，家长感受到的却可能是“我家孩子是不是被落下了”。

所以，龙岗教育局后续要求规范家校沟通，并不是多余动作。学生个人学习情况，适合单独和对应家长说；班级群里，更适合发布共性问题和整体建议。这个边界看似细，其实很重要。因为一旦把个体表现放到公开群里，不管有没有分数，都会让一部分家长自动开始比较。

回头看这位家长的投诉，他真正焦虑的也不是某一次表扬，而是长时间积累出来的压力。数学、英语老师在群里提到部分学生表现好、某些知识点掌握牢，老师可能是想树立正面例子，可家长听多了，就会联想到补课、排名、差距。

尤其当他发现被点名的孩子里，不少家庭私下报了校外辅导班，这种“不补是不是就跟不上”的感觉就会越来越强。

但从核查结果看，教育局并没有认定老师违规公示成绩。工作人员调取班级群记录，约谈任课老师和学校负责人，核对近几个月的相关通知后，没有发现带姓名、分数、名次的成绩表，也没有发现直接公开排名的文字。

也就是说，从政策红线看，老师发布的是学情分析和正向鼓励，而不是明令禁止的成绩公示。

问题就在这里：合规，不代表不会引发误解；家长焦虑，也不等于老师一定违规。双方都站在自己的经验里看这件事，才会产生这么大的落差。老师觉得自己是在帮助全班改进，家长却觉得群里每一次点名都像在无形排序。

补课争议也是同样道理。校外补课是一些家庭的自主选择，除非有证据证明老师暗示、推荐、引导学生去培训机构，否则不能简单认定学校在制造补课风气。但学校也不能忽视这种情绪，因为家长的焦虑一旦在群里扩散，就会变成新的内卷压力。

比较务实的做法，是把该公开的和该私下说的分开。班级群可以讲本周哪些题型错得多，哪些知识点需要复习，接下来统一怎么练；涉及某个孩子的进步、退步、分数、习惯问题，就尽量私信沟通。这样既不影响家长了解教学情况，也能避免孩子被放到群体比较里。

教育局提到校内免费个性化辅导，也抓住了问题根子。家长为什么害怕补课？说到底是怕孩子在学校里得不到足够支持。如果课后延时能真正帮薄弱学生补漏，校内辅导能更细一点，很多家庭对校外班的依赖自然会降下来。

这起投诉提醒老师，也提醒家长。老师发群消息时，要意识到每个名字背后都是一个孩子和一个家庭；家长看到群内反馈时，也要区分真实违规和自身焦虑。

双减不是让学校停止反馈，而是让反馈更有分寸。把成绩比较从群里拿掉，把个体沟通放回私下，把校内帮扶做扎实，家校之间的误会才会少一些。教育最怕的不是沟通少，而是沟通方式让人更紧张。