逻辑是你对别人有疑问，如果不经验证就直接抛出，等于是在要求被人支付额外的精力、时间成本去替你验证，而这个成本应该由发问的人先去自我验证，确认无误了再去给对方提意见。

所以我之前就说过了，每次名人一死，一去世，很多人就说是不是农历生日呀，是不是第二天压。是不是别的生。你要觉得是别的生日也行啊，你写一个对应的分析，12345，有哪些论点？家境，性格特质对得上的。

有一位同行告诉我，他因为太烦这种论调，他直接把农历这两个字都屏蔽了，就是为了不要看到这些自己不动脑、不验证、又喜欢无脑搬运 “是不是” “有人说”“谁谁谁说了”，直接要求自己付出时间精力解释去回答的问题。

前几个月有一件这样的事：

有一个ID托朋友来问，自己很少留言，不知道为何被拉黑了。

我一看，似曾相识，给她看了图三。

张雪峰的每一条生日的截屏、毫无疑问，都在同一天，在这样一条有理有据、说明：不要无脑反驳的微博下，还在反驳质疑说“有没有可能￥%…&*？”说明，根本不看别人在论述什么，只顾自己倾倒自己的无理由质疑。

只质疑，却从不提供任何论证，只留下一句“有没有可能”就甩给别人去查。提问题的人自己不查、不分析、不举证，抛出“有人说”“我听说”“是不是”之后，理直气壮地要求博主给出详细论证，把证明对错的活儿甩给别人，

自己零成本，别人高代价。

或者拒绝承认公共信息的确定性。像张雪峰这样的名人，公开生日资料指向一致（阳历某日），但有些人偏要另辟蹊径，本质是对公开信息的不信任，觉得一定有假。背后一定另有隐情。认为会让任何确定信息都是不可信的，而他们乐在其中。

这不是学术探讨，而是无效干扰。

真正对这个话题感兴趣，会自己整理名人生平、生卒资料、核对时区、校准历法，生平大事对应。然后写出有理有据的分析（如家境、性格、大运流年是否吻合）。而只问不查的人，等于把别人的专业时间当作免费客服。

已经有了截图或者佐证，却视而不见，继续抛同样的问题，说明提问者根本不在意答案，只享受提出质疑这个动作本身。

本质上是低成本的知识优越感——不需要论证，只需要质疑，就能获得一种快感。

丝毫意识不到，别人收集信息、归纳总结、理论核对的精力时间。

动辄质疑的行为，看不到对理论学习的主动探寻，时间长了，会陷入习惯于用廉价的质疑去填补自己的认知懒惰，顺便从他人的耐心回复中获取免费信息。

如果屏幕前的自己偶尔也有这种念头，可以试试：

先自问三遍：这个问题我查过吗？我能列出三点自己的观察吗？ 我会自己去验证吗？

凡是不带证据的质疑，一律不予理会；

凡是真想学习的，自己先做功课。

并不是不能提问，做过功课的疑问诸如：“我查了A和B，但C我不确定，从C的表现看，非常像符合这位名人身前的特点”；

之前有网友给我发来自己研究心得的长文，涉及到张爱玲的出生信息，我觉得就很有帮助。