浙江温州，男子租了个店铺做熟食生意，工作时发现设备漏电，他多次反映无果，某天连着被电两次后抢救无效去世了。事发后，家属将房东告上法庭，最终判房东赔偿50万元，房东却觉得很委屈：合同里明明写得很清楚，为什么算我的责任？

2025年，王某想要做熟食加工生意，便租下了瓯某公司名下的一间铺面。当时，瓯某给了他一份合同，里面除了约定了租期、押金这些常规内容外，还特别写明了：

租赁期间用电用水须按国家规范操作，若发生安全事故及损失，由承租方承担全部责任。

当时王某没当回事，毕竟合同写归写，发生安全事故的概率还是很小的。

租下店铺后，王某便准备开店了。可他发现，最近自己在搬冰柜、拿东西的时候总觉得设备好像会漏电，偶尔会被电流给击伤。

虽然被电一下不是多大的事，但他心里总觉得发毛，这是个安全隐患。

某天中午，他在挂烤鸭的房间里忙活的时候，突然一阵电流直击全身，瞬间把他电得嗷嗷大叫，他感到后怕，赶紧联系了电工来检修。

电工到了以后，对线路做了检查，告诉他是因为电线的线径太细，日常开店用电没问题，但他是做熟食的，这电线根本带不动他这些专业设备的负荷。

因为漏电涉及到非常根源的问题，电工也没办法彻底解决，所以他只能临时重新拉了线，换了个开关，只是线路的隐患依然存在。

眼看这事也没办法，王某也只好将就着用，他带着侥幸心理继续在屋里干活。可这次就没有第一次那么幸运，没过多久，他在处理冷藏柜时再次触电。

这一次，他经抢救无效不幸去世了。房东瓯某也因此被送上法庭。

事后调查发现，这间店铺日常使用的是220伏电压，但熟食加工设备需要用到380伏的电压。两套电压系统并存在同一空间，用电环境本就复杂，再加上线路老化、承载能力不足，多重隐患叠加，最终酿成了这个悲剧。

案件审理期间，瓯某公司拿出合同条款，主张自己应当免责，毕竟白纸黑字写着“安全事故及损失由承租方承担全部责任”。

然而，这条看似“免责金牌”的条款，却没能成为瓯某公司的护身符。根据《民法典》第五百零六条，合同中的下列免责条款无效：
（一）造成对方人身损害的；
（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。

王某在租赁期间触电身亡，属于造成承租方人员人身损害的情形，无论合同如何约定，这类试图免除人身伤害的责任条款，在法律上无效，不能作为瓯某公司的免责依据。

并且根据《民法典》第一千一百九十八条，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；经营者、管理者或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。经营者、管理者或者组织者承担补充责任后，可以向第三人追偿

瓯某公司作为公共场所的经营者、管理者，没有尽到安全保障义务，造成了王某去世，应当承担相应侵权责任，并且安全保障义务是法律直接规定的义务，不能通过合同约定来免除。

更何况，在事发之前，王某已经多次向瓯某公司反映过店铺存在跳闸、漏电等问题，但瓯某公司始终没有派人上门进行断电检修。

瓯某对明显的安全隐患听之任之，放任隐患持续存在，这种消极不作为，与王某的触电后果之间形成了直接因果关系，所以他无法免责。

最终，瓯某公司认识到自身管理失职，同意承担法律责任。双方达成调解协议，瓯某公司向王某家属一次性赔偿50万元。

这起案件说明了一个朴素的道理，合同条款可以约定双方的权利义务，但无法免除法定的安全保障责任。

一些房东总觉得，只要在合同中写明了出现问题由租户承担全部责任的条款，将所有风险都转移给租户，就可以逃避责任，但是实际上，这类条款不能免除房东自身的安全保障义务。

对此，你怎么看？